Долевую материнского капитала собственность иском прокуратура жилье

Простыми словами на тему: "Долевую материнского капитала собственность иском прокуратура жилье" с комментариями и выводами. Если в процессе прочтения возникнут дополнительные вопросы, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Содержание

Приобретая жилье за счет средств материнского капитала, не забудьте оформить его в долевую собственность со своими детьми

Куртамышским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску прокурора в интересах несовершеннолетних детей к К. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Исковые требования основаны на Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №256–ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», который обязывает родителей оформить приобретенные с использованием средств материнского капитала жилые помещения в общую собственность их и детей с определением долей по соглашению.

Из материалов дела следует, что средства материнского капитала были использованы К. на улучшение жилищных условий. В нарушение требований действующего законодательства ответчик жилой дом в общую долевую собственность с детьми не оформила. Невыполнение К. принятых на себя обязательств повлекло нарушение прав ее несовершеннолетних детей.

По результатам рассмотрения дела требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Суд по искам прокурора обязал родителей оформить жилье, приобретенное на средства материнского капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

В ходе проведенной прокуратурой г. Жигулевска проверки установлено, что родителями (законными представителями) вопреки нормам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилые помещения, приобретенные на средства материнского капитала, не оформляются в общую долевую собственность родителей и детей в течение шести месяцев после полной его оплаты.

Так, в шестнадцати семьях, проживающих в г. Жигулевске, приобретенное на средства материнского капитала жилье оформлено только на матерей.

Вместе с тем, на момент проверки указанные лица более года не принимают мер по оформлению жилья в долевую собственность детей, что может повлечь последующую утрату прав детей на указанное жилье.

Выявленные нарушения требований действующего законодательства послужили основанием для направления прокурором города в суд исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей об обязании родителей оформить в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми жилые помещения, приобретенные с применением средств материнского капитала.

Решениями суда заявления прокурора удовлетворены в полном объеме.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Вайкок М.М.

представителя Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябиной К.В., по доверенности,

[2]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность,

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском к ответчику об обязании оформить жилой дом в общую собственность, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города Краснодара в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что Нилов Д.Н. до настоящего времени не выполнил обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры в общую собственность родителей и детей.

Право на дополнительную меру государственной поддержки Ниловой Т.Г. возникло при рождении второго ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый ребенок – И. родился у Ниловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Нилова Т.Г. 01.03.2011г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в размере 352918,43 руб.

УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара РЕШЕНИЕм от 02.03.2011г. № указанное заявление Ниловой Т.Г. было удовлетворено.

Обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, Ниловым Д.Н. было составлено и подписано 25.02.2011г. у нотариуса А. и предоставлено в УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В. в Краснодарское городское ОСБ № СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352918,43 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено Ниловым Д.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Бездействие Нилова Д.Н. выражающееся в не оформлении права общей собственности с детьми на квартиру, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оформление Ниловым Д.Н. квартиры в общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующими законодательством закрепит право собственности на долю несовершеннолетних И.. и А. и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетнего.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать ответчика оформить квартиру по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И., А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

В судебное заседание прокурор не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Читайте так же:  Специалист по материнскому капиталу пенсионный фонд

Представитель Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябина К.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обязался добровольно оформить квартиру по адресу: общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей в соответствии с обязательством от 25.02.2011 г.

Третье лицо – Нилова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию своего супруга Нилова Д.Н.

Выслушав стороны и третьи лица, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения Ниловым Д.Н. обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры по общую долевую собственность родителей и детей, а именно, в неоформлении Ниловым Д.Н. квартиры в общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей – А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В.. в Краснодарское городское ОСБ 8619 СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352 618,43руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2011 г.

Однако до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, а также данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено НиловымД.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного капитала) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

«Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п/п. ж п. 13 указанных Правил в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения — в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ — ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом — никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ — никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обязать ответчика в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенную по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

[3]

Исковые требования прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность – удовлетворить.

Обязать Нилова Д.Н. в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенный по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И. и А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ принято в окончательной форме – 18.05.2012 г.

Прокурор потребовал оформить жилье, купленное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми

Прокурор Ясненского района по результатам проведенной проверки выявил нарушения, допущенные при оформлении недвижимости, приобретенной на средства материнского (семейного) капитала.

В частности, установлено, что жительница г. Ясного – мать двоих детей, в 2015 году получившая средства материнского капитала в размере около 430 тыс. рублей, приобрела на указанные деньги квартиру. Накануне сделки она оформила нотариальное обязательство, в котором обещала зарегистрировать новое жилье в общую долевую собственность с супругом и детьми. Однако указанную обязанность не выполнила. Согласно данным Росреестра жилое помещение значится зарегистрированным лишь за родительницей детей.

Читайте так же:  Обязательство оформить в общую собственность материнский капитал

Выступив в защиту прав несовершеннолетних, прокурор просил в судебном порядке обязать ответчицу зарегистрировать недвижимость в общую долевую собственность.

Ясненский районный суд рассмотрел и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Прокуратуры РФ

Главная Приволжский федеральный округ Самарская область

В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Самары проверки личных дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, установлено, что в июне 2009 года местной жительнице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Согласно решению управления Пенсионного фонда РФ ГУ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи.

Средства материнского капитала были направлены женщиной на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако своего обязательства по оформлению ¼ доли квартиры в общую долевую собственность несовершеннолетних детей она не исполнила.

Выявленные нарушения требований законодательства послужили основанием для направления прокурором района в суд искового заявления в интересах детей об обязании гражданки оформить право общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с применением средств материнского капитала.

Исковое заявление прокурора судом рассмотрено, требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Детская комната

C такой проблемой столкнулась жительница Архангельска, когда присмотрела комнату, цена которой укладывалась в рамки ее материнского капитала. Гражданка договорилась с продавцом, но неожиданно организация, которая, собственно, и предоставляет материнский капитал, отказалась оплачивать покупку. Пришлось даме отправляться в районный суд с иском к местному подразделению Пенсионного фонда. Истица попросила суд признать незаконным отказ чиновников переводить деньги за выбранное ею жилье и обязать архангельское управление Пенсионного фонда заплатить за ее выбор.

В суде женщина рассказала, что нашла вполне приемлемую, на ее взгляд, комнату, но покупка сорвалась, так как чиновники ей ответили, что дом слишком старый — износ 65 процентов. А Управление опеки и попечительства города в ответ на запрос Пенсионного фонда ответило, что приобретение жилья в доме с таким износом в долевую собственность детей нецелесообразно.

Для тех, кто не в курсе правил использования материнского капитала, напомним, что если семья решила на эти деньги приобрести жилье, то оно должно быть оформлено в долевую собственность матери и детей. В Ломоносовском суде Архангельска с возмущением истицы согласились. Отказ чиновников суд отменил и велел деньги продавцу комнаты перечислить. Областной суд с таким решением коллег согласился. Но сотрудники Пенсионного фонда пожаловались в Верховный суд РФ. Там дело изучили и сказали, что действительно надо отменять все принятые ранее по этому иску решения.

Эта квартирная история началась с того, что гражданка нашла комнату и заключила с ее хозяйкой договор купли-продажи. Судя по справке департамента городского хозяйства мэрии Архангельска, дом, в котором женщина нашла комнату, почти нормальный. Во всяком случае официально он не признан аварийным, подлежащим сносу или непригодным для проживания. Кстати, в суде ответчик сказал, что у матери уже имеется в городе нормальное жилье.

Видео (кликните для воспроизведения).

На суде местное управление Пенсионного фонда, оправдывая свой отказ перевести деньги, сослалось на два аргумента — Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(N 256 от 2006 года) и ответ местной опеки, которая сказала, что из-за износа дома такую комнату в долевую собственность детей покупать нецелесообразно.

На все эти аргументы районный суд заявил, что дом хоть и старый, но аварийным не признан, а раз у семьи прибавилась комната, то ее жилищные условия явно улучшились. И совсем не важно, что у получателя маткапитала есть где жить. И вообще наличие другой квартиры не считается препятствием для граждан распоряжаться средствами маткапитала. Еще резче райсуд ответил архангельской опеке. Он сказал, что в компетенцию органов опеки установление факта пригодности или непригодности помещений для проживания не входит. Апелляция с этим полностью согласилась.

Но у семьи благоустроенная «двушка», где мама и ребенок собственники долей. Из этого Верховный суд делает вывод: ссылки райсуда на то, что надо незамедлительно изменить условия проживания ребенка, не состоятельны. Райсуд должен был ответить на главный вопрос: раз в собственности семьи есть жилье, соответствует ли покупка гнилой комнаты целям, на которые государство выделило материнский капитал? Дело велено пересмотреть.

Отец или супруг: имеет ли «гражданский» муж право на жильё, купленное на материнский капитал

Семейный, или, как его чаще называют, материнский капитал,господдрежка детей, а не родителей. Тем не менее, если выделенные государством деньги потрачены на жилплощадь, супруги имеют право на долю в общей собственности. Но что происходит, когда речь идет о «гражданском браке», и может ли отец, не зарегистрировавший брак с матерью детей, претендовать на купленную на маткапитал квартиру? В разнице между «родителем» и «супругом» разобрался Верховный суд.

Гражданский муж – без прав?

В ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256 “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” указано, что жилое помещение, купленное на средства от материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Однако в подзконном акте – Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ, – говорится, что речь идет не просто об отце или матери, а о супруге – то есть на общую собственность родитель может претендовать в случае, если брак зарегистрирован. Но можно ли выселить из квартиры, купленной на материнский капитал, «гражданского» мужа, который, хотя и является отцом детей, в браке с их матерью не состоял?

Такой вопрос возник у жительницы Адыгеи Елены Багаевой*. У нее и Сергея Батурина* было четверо детей, но в браке они не состояли. Багаева получила материнский капитал и купила на него дом. Изначально дом принадлежал ее отцу и после его смерти перешел по наследству к Багаевой. Позже она продала жилье, снова выкупила его на средства маткапитала и оформила договор дарения, по которому дети получили 4/5 в общей долевой собственности, а одна часть досталась ей самой. У отца детей доли в собственности не было.

Читайте так же:  Материнский капитал пфрф сайт

Когда в семье начались конфликты, Багаева вместе с детьми выехала из дома, оставив там гражданского мужа. Он, по ее словам, создавал препятствия ей и детям в проживании. Чтобы выселить Батурина, женщина отправилась в суд. В иске, направленном в Гиагинский районный суд Республики Адыгея, она просила признать, что Батурин больше не имеет права пользоваться не принадлежащим ему помещением. Ведь членом семьи его считать нельзя – брак не зарегистрирован, он не ведет с заявительницей общее хозяйство, у них нет общего бюджета. Собственником дома он не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а съезжать он не хочет – хотя и имеет финансовую возможность. Суд требования Багаевой поддержал и пришел к выводу, что отца семейства надо выселить.

Батурин с решением первой инстанции не согласился и оспорил его в Верховном суде Республики Адыгея. Он обратил внимание суда на то, что в спорный дом его вселил отец гражданской жены, и он жил там 15 лет еще до смерти тестя, а после сам нес все расходы по содержанию дома: поменял в нем окна, двери и полы, установил изгородь. Фактически дом никогда не продавался, не принадлежал еще кому-то, кроме тестя Батурина и его гражданской супруги, а представленные суду документы о его продаже и новой покупке – подделка, заявил мужчина. Отрицал он и то, что препятствовал в проживании Багаевой. По его словам, она сама ушла из дома с другим мужчиной.

Суд его требования поддержал. Батурин – отец детей, но вопреки требованиям закона не включен в число долевых собственников жилого помещения, указали члены коллегии под председательством судьи Натуси Бзегежевой. Сославшись на положения закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», они сделали вывод: ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие её приобретения на средства материнского капитала. Причем он сохраняет это право, поскольку вселен в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до декабря 2004 года: кодекс не позволял прекратить право пользования при смене собственника жилого помещения, напомнили судьи и постановили в исковых требованиях заявительнице отказать (дело № 2-778/2015

М-699/2015). Решение поддержал Президиум ВС Адыгеи.

ВС заступился за брак

Доказывать свою правоту Батурина пошла в Верховный суд. Коллегия под председательством судьи Александра Кликушина установила: требования заявительницы обоснованы. Правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счёт средств семейного капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский капитал, её дети, а также её супруг, являющийся отцом детей, указали в определении по делу (дело № 24-КГ16-22) судьи, сославшись на постановление Правительства, конкретизирующее способы и порядок направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. А Жилищный кодекс РСФСР в этом случае неприменим, так как переход права собственности на жилое помещение произошел уже после вступления в силу Жилищного кодекса РФ в декабре 2004 года.

Другими словами, ВС четко определил, что право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, принадлежит получателю сертификата на материнский капитал, его детям по крови или усыновлённым детям, а также супругу, одновременно являющемуся родителем одного или нескольких детей, резюмировала Марина Костина, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры».

«При этом особого внимания заслуживает позиция суда о том, что наличие гражданского брака в данном вопросе не имеет правового значения. То есть лицо, не состоящее в зарегистрированном браке с получателем материнского капитала, не имеет права на долю в недвижимости, приобретённой за счёт данных средств, пусть даже отношения между ними по факту являются брачными. Хотя полагаю, что признание такого права возможно при наличии иных оснований, например, в случае подтверждения факта приобретения данного имущества, в том числе за счёт средств такого лица», – отметила Марина Костина.

Определение ВС по-своему новаторское, считает Дмитрий Куликов, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры». «С одной стороны, ВС фактически изменил собственную позицию, принимая решение, противоречащее собственным разъяснениям от 2009 года. Более того, суд фактически сузил значение слова “родитель” до “супруг, являющийся отцом или матерью детей”, основываясь при этом на подзаконном акте – Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ», обратил внимание юрист. Такой подход может вызвать сомнения, так как, как правило, при расхождении закона и подзаконного акта последний не применяется, указал Куликов. Тем не менее ЖК предписывает в подобных ситуациях учитывать конкретные обстоятельства дела – что и сделал ВС, в отличие от суда апелляционной инстанции. Последний вынес формально верное решение, но не учел обстоятельство: статус Батурина как члена семьи фактически прекратился, а правом собственности на жилое помещение он не обладает, поскольку не был законным супругом Багаевой. «Режима общей собственности у истца и ответчика не было, а сам факт отцовства не влечет права на материнский капитал – это все-таки государственная поддержка детей, а не их родителей. Формальность оказалась излишней, на что верно указал Верховный суд», – заключил Куликов.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

По искам прокурора Центрального района г. Симферополя родители обязаны оформить в собственность детей жилье, приобретенное за счет средств маткапитала

Прокуратура Центрального района провела проверку исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.

Установлено, что 8 родителей не исполнили требования закона об оформлении в общую собственность родителей, детей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, по истечении полугода с момента его перечисления.

Ввиду того, что указанное нарушение могло привести к ущемлению интересов детей, прокурор района обратился с иском в суд об обязании родителей зарегистрировать права детей на жилые помещения.

Суд исковые требования прокурора удовлетворил, возложив на родителей обязанность оформить приобретенные за счет средств маткапитала жилые помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников имущества детей.

Исполнение судебных решений контролируется прокуратурой района.

Прокуратура обратилась в суд с исками об обязании родителей оформить в собственность детей жилье, приобретенное за счет средств маткапитала

Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя провела проверку исполнения законодательства о дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей.

Установлено, что 6 семей не исполнили требования закона об оформлении в общую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с использованием средства материнского (семейного) капитала, по истечении полугода с момента его перечисления.

Читайте так же:  Сроки выплаты средств материнского капитала

В связи с тем, что указанное нарушение может привести к ущемлению интересов детей, прокурор района обратился с иском в суд об обязании родителей зарегистрировать права детей на жилые помещения.

Исковые заявления находятся на рассмотрении.

Удовлетворен иск прокурора об обязании совершить действия по оформлению в общую долевую собственность жилого помещения.

Ивановский межрайонный прокурор
обратился в суд с иском, в котором просит обязать Е. оформить, приобретенную с
использованием средств материнского (семейного) капитала 12 долю в праве общей долевой собственности на
квартиру, в общую долевую собственность детей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 03.03.2017
года УПФ РФ в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской
области вынесено решение № 58805 об удовлетворении заявления Е. о распоряжении
средствами материнского (семейного) капитала и их направлении на улучшение
жилищных условий – на оплату приобретаемого жилья. При этом, одним из оснований
вынесения данного решения явилось письменное нотариальное обязательство Е. от
03.03.2017 года об оформлении указанного жилого помещения с использованием
средств материнского капитала в общую собственность лица, получившего
сертификат, его детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих
детей), с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев
после снятия обременения с жилого помещения.

В соответствии с информацией, предоставленной УФСГРКиК
по Ивановской области, какие-либо обременения на ½ долю в праве общей долевой
собственности на квартиру, не зарегистрированы. Право собственности
зарегистрировано за Е.

Оценив собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд пришел к выводу, что невыполнение Е. принятых на себя
обязательств, связанных с оформлением права собственности на доли в жилом
помещении в связи с использованием для покупки доли в квартире средств материнского капитала, влечет
нарушение прав ее несовершеннолетних детей, защита которых обеспечена ч.4 ст.10
Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ “О дополнительных
мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” в императивном
порядке предписывающей исполнить принятые на себя обязательства и оформить
жилое помещение, в общую собственность лица, получившего сертификат, его
супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и
последующих детей).

Решением суда от 28 января 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд обязал Е. оформить приобретенную с использованием средств материнского
(семейного) капитала ½ долю в праве общей долевой собственности на
квартиру в общую долевую собственность детей с определением размера долей по
соглашению, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в
законную силу не вступило.

Прокуратура в судебном порядке добивается оформления в общую долевую собственность членов семьи жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала

Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя провела проверку информации, поступившей из прокуратуры Кировской области, о неисполнении женщиной законодательства при оформлении жилого помещения, приобретенного за средства материнского капитала.

Установлено, что жительница г. Севастополя приобрела в октябре 2017 года на заёмные средства жилое помещение, а в декабре этого же года по её заявлению органы Пенсионного фонда перечислили средства материнского капитала займодателю в счёт окончательного погашения имевшейся задолженности.

Однако в нарушение законодательства гражданкой не выделены в собственность своих несовершеннолетних детей доли приобретенного жилого помещения, чем нарушены их гарантированные законом права.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратура Гагаринского района в Балаклавский районный суд предъявила исковое заявление к местной жительнице о необходимости оформления приобретённого жилого помещения в общую долевую собственность членов семьи.

По иску прокуратуры суд обязал гражданку оформить жилое помещение в общую долевую собственность своих детей, приобретенное на средства материнского капитала

Сегодня, 21 марта 2018 года, Балаклавский районный суд г. Севастополя по иску прокуратуры Гагаринского района обязал гражданку оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность членов всей семьи.

Как ранее сообщалось, прокуратура Гагаринского района провела проверку информации, поступившей из прокуратуры Кировской области, о неисполнении женщиной законодательства при оформлении жилого помещения, приобретенного за средства материнского капитала.

Установлено, что жительница г. Севастополя в октябре 2017 года на заемные средства приобрела жилое помещение, а в декабре этого же года по ее заявлению органы Пенсионного фонда перечислили средства материнского капитала займодателю в счет окончательного погашения имевшейся задолженности.

Однако в нарушение законодательства гражданкой не выделены в собственность своих несовершеннолетних детей доли приобретенного жилого помещения, чем нарушены их гарантированные законом права.

По результатам проверки прокуратура района предъявила в суд исковое заявление, которое судом удовлетворено в полном объёме.

Прокуратура восстановила права несовершеннолетних на жилье, приобретенное за счет средств материнского капитала

Прокуратура Свердловской области проверила исполнение Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» при использовании средств материнского (семейного) капитала.

[1]

В ходе надзорных мероприятий установлены многочисленные факты нарушения прав несовершеннолетних со стороны получателей средств материнского капитала, выразившихся в неоформлении на детей доли в праве на приобретаемое жилое помещение по истечении шести месяцев.

С целью защиты прав несовершеннолетних органы прокуратуры направили в суды более 90 исковых заявлений, в которых потребовали от родителей несовершеннолетних детей оформить жилые помещения в общую долевую собственность.

Так, прокуратура г. Ивделя установила, что мать пятерых несовершеннолетних детей в течение трех лет не оформляла в общую долевую с детьми собственность квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала. С учетом этих обстоятельств, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое удовлетворено, права детей восстановлены. Произведена регистрация права собственности детей на квартиру.

Аналогичную проверку провела прокуратура г. Краснотурьинска, которая установила, что в июле 2012 года родители двух малолетних детей с целью улучшения жилищных условий при помощи средств материнского капитала купили в собственность квартиру. При этом обязательства по оформлению жилья в общую собственность с детьми не исполнили. В связи с этим, прокурор в интересах несовершеннолетних с исковым заявлением обратился в суд. Иск судом рассмотрен и удовлетворен. В настоящее время родители оформляют жилое помещение в общую долевую собственность с детьми.

Долевую материнского капитала собственность иском прокуратура жилье

На Алтае, в Мамонтовском районе, произошел интересный случай. В местную Прокуратуру обратился гражданин, сообщивший, что его бывшая жена нарушила права их несовершеннолетней дочери на обеспечение жильем. Выяснилось, что после рождения второго ребенка женщина воспользовалась средствами материнского капитала на погашение долга на строительство жилья в размере 269 000 рублей. Но при этом не оформила жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, как предусмотрено законом. Суд также обязал наделить детей правом собственности на данное жилье.

Читайте так же:  Материнский капитал уфа

В Урганском районе Смоленской области произошла ситуация, похожая на нашу. Женщина приобрела квартиру за счет средств материнского капитала, не оформила ее в общую собственность своих пятерых детей, и через незначительный период времени совершила перепродажу. Суд признал, что действия гражданки были направлены на необоснованное обогащение и принял решение взыскать с нее сумму ущерба, причиненного государству, в размере 338 860 рублей 37 копеек.

Таким образом, если факта перепродажи не было, то суд обязывает выделить долю всем членам семьи. Если квартира была продана, то сделка может признаться оспоримой и недействительной, а за гражданами может быть признана такая форма вины как преступное бездействие. Так же, как мы видим, могут потребовать возместить сумму материнского капитала. Что касается уголовной ответственности, то в судебной практике по материнскому капиталу подобное не встречается. Однако есть случай, когда женщина воспользовалась предоставленной ей по целевой программе суммой в размере 650 000 рублей на приобретение дома, который в действительности стоил 400 000 рублей. Когда это обнаружилось, суд принял решение, во-первых, взыскать с нее 650 000 рублей, во-вторых, дать ей 2 года условно по статье мошенничество.

В Питере два года назад знаю была проверка о выделении долей по обязательствам по маткапиталу и разным субсидиям. Дел не было, народ выделял доли сразу, как только прокурорские грозились отобрать казённое бабло.

Unforgiven

По мнению судей именно так.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

«. Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

. 13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

. 14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.»

В обоих случаях суды рассмотрели дела ссылаясь на аналогию закона, имея ввиду ст.ст 38.39. СК РФ

При рассмотрении дела обозначенного цифрой «14» суд использовал такое обоснование: «Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»

Если в соглашении из последнего абзаца (то есть в обязательстве) пропишете детям меньше, будете иметь дело с (то есть вас будут иметь) органы опеки. Они же часто требуют выделения детям долей не ниже установленных норм проживания (насколько это правильно — не ко мне)

Выделение долей при использовании материнского капитала и раздел имущества супругов

Брак расторгнут. Бывший муж не идет на соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов. При этом он также отказывается добровольно выделять доли членам бывшей семьи (бывшая жена и двое детей) в соответствии с данным им обязательством при использовании средств материнского капитала (квартира, купленная в ипотеку, оформлялась только в собственность мужа). Ипотека погашена. 6 месяцев прошло.

Вопрос: в каком порядке нужно обращаться суд — сначала выделять доли по мат капу, а затем делить совместно нажитое или наоборот? Думается, что сначала нужно выделить доли по мат капу, а уже затем делить то имущество, что принадлежит супругам.

Возможен ли вариант объединения двух этих требований в одном исковом заявлении? При этом просить суд отступить от принципа равенства и выделить всем членам бывшей семьи равные доли (дети проживают с бывшей женой) с зачетом требования о выделе долей? Хотя тут у меня сомнения, т.к. совместно нажитое делится между супругами, но не между всеми членами семьи.

И третий вариант. Объединить эти требования и просить суд о выделении долей по обязательству (мат кап) и далее о разделе совместно нажитого имущества?

Ответы юристов ( 2 )

  • 10,0 рейтинг
  • 9125 отзывов эксперт

Добрый день, да вы можете обьединить эти требования в одном исковом, исковое вы можете или тут на сайте в чат юристу заказать, или сами составить

(см. текст в предыдущей редакции)

Видео (кликните для воспроизведения).

4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

Источники


  1. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.

  2. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. — М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2011. — 528 c.

  3. Петряев, К. Д. Вопросы методологии исторической науки / К.Д. Петряев. — М.: Вища школа, 2017. — 164 c.
  4. Чухвичев, Д. В. Законодательная техника / Д.В. Чухвичев. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2012. — 416 c.
  5. Александр, Чашин Пособие по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права / Чашин Александр. — М.: Дело и сервис (ДиС), 2008. — 932 c.
Долевую материнского капитала собственность иском прокуратура жилье
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here