Пленум верховного суда материнский капитал

Простыми словами на тему: "Пленум верховного суда материнский капитал" с комментариями и выводами. Если в процессе прочтения возникнут дополнительные вопросы, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Очередная загадка ВС по материнскому капиталу, или Опять «творим» право?

Коллеги, хочу услышать ваши комментарии позиции Верховного Суда по вопросу возможности приобретения доли в праве на жилое помещение за счет средств материнского капитала.

В связи с вопросом моего клиента о возможности приобрести долю в праве у своего родного брата я нашел любопытное Определение ВС.

Казалось бы логически ответ прост. Согласно п. 1 части 1 ст. 10 ФЗ N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения. Вывод — объект приобретения — жилое помещение, не доля в праве, не часть помещения, а именно жилое помещение, определение которого дано в ст. 15 ЖК РФ.

Но вот Верховный Суд в своем Определении от 13 ноября 2018 г. N 48-КГ18-26 прямо указывает «Из пункта 4 договора купли-продажи от 15 июня 2017 г. и удостоверенного нотариусом письменного обязательства от 27 июня 2017 г. следует, что Новокшанова Е.В. приобретает в собственность 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение. » и далее «Размер приобретенной доли жилого помещения истцом и ее несовершеннолетними детьми является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения.» Но ведь приобреталась совсем не доля в помещении, доля не выделялась в натуре. Но как же быть с утверждением теории о том, что доля в праве лишь идеальная часть объекта, абстрактная конструкция? Получается, что абстракция легко проецируется на материальный объект и не важно какими формулировками оперирует закон?

Отец или супруг: имеет ли «гражданский» муж право на жильё, купленное на материнский капитал

Семейный, или, как его чаще называют, материнский капитал,господдрежка детей, а не родителей. Тем не менее, если выделенные государством деньги потрачены на жилплощадь, супруги имеют право на долю в общей собственности. Но что происходит, когда речь идет о «гражданском браке», и может ли отец, не зарегистрировавший брак с матерью детей, претендовать на купленную на маткапитал квартиру? В разнице между «родителем» и «супругом» разобрался Верховный суд.

Гражданский муж – без прав?

В ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256 “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей” указано, что жилое помещение, купленное на средства от материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. Однако в подзконном акте – Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ, – говорится, что речь идет не просто об отце или матери, а о супруге – то есть на общую собственность родитель может претендовать в случае, если брак зарегистрирован. Но можно ли выселить из квартиры, купленной на материнский капитал, «гражданского» мужа, который, хотя и является отцом детей, в браке с их матерью не состоял?

Такой вопрос возник у жительницы Адыгеи Елены Багаевой*. У нее и Сергея Батурина* было четверо детей, но в браке они не состояли. Багаева получила материнский капитал и купила на него дом. Изначально дом принадлежал ее отцу и после его смерти перешел по наследству к Багаевой. Позже она продала жилье, снова выкупила его на средства маткапитала и оформила договор дарения, по которому дети получили 4/5 в общей долевой собственности, а одна часть досталась ей самой. У отца детей доли в собственности не было.

Когда в семье начались конфликты, Багаева вместе с детьми выехала из дома, оставив там гражданского мужа. Он, по ее словам, создавал препятствия ей и детям в проживании. Чтобы выселить Батурина, женщина отправилась в суд. В иске, направленном в Гиагинский районный суд Республики Адыгея, она просила признать, что Батурин больше не имеет права пользоваться не принадлежащим ему помещением. Ведь членом семьи его считать нельзя – брак не зарегистрирован, он не ведет с заявительницей общее хозяйство, у них нет общего бюджета. Собственником дома он не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами отсутствует, а съезжать он не хочет – хотя и имеет финансовую возможность. Суд требования Багаевой поддержал и пришел к выводу, что отца семейства надо выселить.

Батурин с решением первой инстанции не согласился и оспорил его в Верховном суде Республики Адыгея. Он обратил внимание суда на то, что в спорный дом его вселил отец гражданской жены, и он жил там 15 лет еще до смерти тестя, а после сам нес все расходы по содержанию дома: поменял в нем окна, двери и полы, установил изгородь. Фактически дом никогда не продавался, не принадлежал еще кому-то, кроме тестя Батурина и его гражданской супруги, а представленные суду документы о его продаже и новой покупке – подделка, заявил мужчина. Отрицал он и то, что препятствовал в проживании Багаевой. По его словам, она сама ушла из дома с другим мужчиной.

[3]

Суд его требования поддержал. Батурин – отец детей, но вопреки требованиям закона не включен в число долевых собственников жилого помещения, указали члены коллегии под председательством судьи Натуси Бзегежевой. Сославшись на положения закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», они сделали вывод: ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением вследствие её приобретения на средства материнского капитала. Причем он сохраняет это право, поскольку вселен в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то есть до декабря 2004 года: кодекс не позволял прекратить право пользования при смене собственника жилого помещения, напомнили судьи и постановили в исковых требованиях заявительнице отказать (дело № 2-778/2015

М-699/2015). Решение поддержал Президиум ВС Адыгеи.

ВС заступился за брак

Доказывать свою правоту Батурина пошла в Верховный суд. Коллегия под председательством судьи Александра Кликушина установила: требования заявительницы обоснованы. Правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счёт средств семейного капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский капитал, её дети, а также её супруг, являющийся отцом детей, указали в определении по делу (дело № 24-КГ16-22) судьи, сославшись на постановление Правительства, конкретизирующее способы и порядок направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий. А Жилищный кодекс РСФСР в этом случае неприменим, так как переход права собственности на жилое помещение произошел уже после вступления в силу Жилищного кодекса РФ в декабре 2004 года.

Читайте так же:  Пенсионный фонд новороссийск материнский капитал телефон

Другими словами, ВС четко определил, что право собственности на недвижимое имущество, приобретённое на средства материнского капитала, принадлежит получателю сертификата на материнский капитал, его детям по крови или усыновлённым детям, а также супругу, одновременно являющемуся родителем одного или нескольких детей, резюмировала Марина Костина, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры».

«При этом особого внимания заслуживает позиция суда о том, что наличие гражданского брака в данном вопросе не имеет правового значения. То есть лицо, не состоящее в зарегистрированном браке с получателем материнского капитала, не имеет права на долю в недвижимости, приобретённой за счёт данных средств, пусть даже отношения между ними по факту являются брачными. Хотя полагаю, что признание такого права возможно при наличии иных оснований, например, в случае подтверждения факта приобретения данного имущества, в том числе за счёт средств такого лица», – отметила Марина Костина.

Определение ВС по-своему новаторское, считает Дмитрий Куликов, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры». «С одной стороны, ВС фактически изменил собственную позицию, принимая решение, противоречащее собственным разъяснениям от 2009 года. Более того, суд фактически сузил значение слова “родитель” до “супруг, являющийся отцом или матерью детей”, основываясь при этом на подзаконном акте – Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ», обратил внимание юрист. Такой подход может вызвать сомнения, так как, как правило, при расхождении закона и подзаконного акта последний не применяется, указал Куликов. Тем не менее ЖК предписывает в подобных ситуациях учитывать конкретные обстоятельства дела – что и сделал ВС, в отличие от суда апелляционной инстанции. Последний вынес формально верное решение, но не учел обстоятельство: статус Батурина как члена семьи фактически прекратился, а правом собственности на жилое помещение он не обладает, поскольку не был законным супругом Багаевой. «Режима общей собственности у истца и ответчика не было, а сам факт отцовства не влечет права на материнский капитал – это все-таки государственная поддержка детей, а не их родителей. Формальность оказалась излишней, на что верно указал Верховный суд», – заключил Куликов.

*имена и фамилии участников процесса изменены редакцией

Пленум верховного суда материнский капитал

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Читайте так же:  Материнский капитал отцу мать иностранка

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

[1]

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

Новости юридического мира

Новое в практике Верховного суда за июнь 2016 года

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.)

Разъяснено, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение займа, взятого для улучшения жилищных условий только при условии подтверждения лицом получения займа путем безналичного перечисления на счет, открытый в банке. Данное требование актуально для договоров займа, заключенных после 07 июня 2013 года.

Согласно ч. 8 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенная выше норма введена Федеральным законом от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», пунктом 2 статьи 2 которого действие ее положений распространено на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения после 7 июня 2013 г. (день вступления в силу Федерального закона от 7 июня 2013 г. N 128-ФЗ).

Также Верховный суд РФ разъяснил, что если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. Также, по мнению Верховного суда РФ, доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (наличие досудебной письменной претензии), выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

К случаям уступки права на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО положения абзаца второго статьи 956 ГК РФ (выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы) применению не подлежат. Верховный суд указал, что Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 956 ГК РФ регламентируют лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковые направлены на защиту прав выгодоприобретателя. Запрет же, предусмотренный абзацем вторым статьи 956 ГК РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле по правилам главы 24 ГК РФ.

Повторена позиция о том, что установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего. Размер утраченной товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности.

Читайте так же:  Как оплатить образование ребенка материнским капиталом

Обзор судебной практики, связанной со спорами о материнском капитале

Материнский капитал – это один из популярнейших способов поддержки ряда семей с детьми государством. Выдача такой помощи строго регламентируется действующим российским Законодательством, но разного рода нарушения, мошеннические действия фиксируются часто.

Судебная практика по материнскому капиталу направлена на защиту прав несовершеннолетних детей, помощь в правильном распоряжении солидными денежными суммами добропорядочным гражданам.

Что затрагивает судебная практика по материнскому капиталу?

Судебные разбирательства, напрямую связанные со спорами о маткапитале, чаще всего имеют такие направления:

  • доказать право на помощь от государства и получение сертификата,
  • признать государственный сертификат недействительным,
  • получение возможности распоряжения материнским капиталом,
  • раздел жилого помещения, на которое были потрачены средства госпомощи,
  • точное определение величины доли каждого члена семьи в недвижимости, приобретенной за деньги семейного капитала,
  • другие спорные моменты.

Что важно знать о господдержке семей с детьми:

  • получение денежных средств доступно только российским гражданам – родителям и их несовершеннолетним детям,
  • тратить семейный капитал до того, как ребенку исполнится три года, дозволяется лишь при получении ипотечного кредита и погашения долга по нему, другого вида займа,
  • основание для государственной поддержки – два и более рожденных живыми ребенка,
  • родители, усыновители, которые по закону лишены прав, капитал получить не могут,
  • жилище, купленное с помощью средств маткапитала, должно иметь нормальное техническое, санитарное состояние, не быть аварийным,
  • при получении безналичного займа на строительство либо покупку жилого помещения требуется подтвердить этот факт с помощью документов, чтобы получить поддержку от государства,
  • каждый из родителей и их детей – полноправный собственник приобретенного на средства материнского капитала жилища, каждый имеет в нем свою долю,
  • государственную помощь разрешается потратить на получение образования в аккредитованных учебных заведениях.

[2]

Подробную информацию о применении средств государственной помощи можно найти в соответствующих правовых изданиях или проконсультировавшись с юристами.

Мошенничество

Несмотря на то, что материнский капитал обналичить нельзя, в интернете постоянно появляются тематические группы, за символическую плату обещающие в кратчайшие сроки обменять государственный сертификат на «бумажные деньги».

Со стороны все смотрится серьезно: официальный договор с посредником, который предупреждает, что вокруг мошенники, а с ним можно сотрудничать. Но по факту обналичивания денег не происходило – заинтересованные лица их не получали.

Зафиксированы и случаи фиктивной покупки жилья, когда родители предоставляли необходимые документы о взятии займа на улучшение жилищных условий, но новую недвижимость так и не покупали. Преступления в этой сфере совершали также врачи в роддомах, выдававшие поддельные справки о рождении на несуществующих или мертворожденных детей.

Любые способы мошенничества, касающегося маткапитала, уголовно наказуемы.

Отказ в выдаче

Так как этапов выделения средств на материнский капитал два (выдача сертификата и получение по нему финансирования), то вариантов отказа также два. Случается, что имеющему право на гос. помощь родителю выдают сертификат, но права на финансирование на момент обращения за деньгами он не имеет.

Основные причины отказа:

  • лишение родительских прав,
  • отмена усыновления,
  • смерть ребенка либо его мертворождение,
  • неправильно поданы или собраны не все нужные документы,
  • указаны неподходящие цели расходования,
  • желаемая сумма превышает размер маткапитала.

Если заявитель считает, что отказ неправомерен, его можно обжаловать в течение трех месяцев через суд.

Неисполнение обязательств

Видео (кликните для воспроизведения).

По закону, при покупке жилья с использованием средств из материнского капитала равные доли в такой недвижимости получают все члены семьи.

Если это невозможно сделать до получения госпомощи, то гарантией становится письменное обязательство. При выплате ипотеки, участии в накопительном кооперативе, другой рассрочке в договоре прописывают, что выделение равных долей будет произведено после последнего платежа, полного погашения долга.

При проведении реконструкции, участии в долевом строительстве – после «сдачи» дома, его введения в эксплуатацию.

Неисполнение обязательств по выделению долей не ведет к уголовной ответственности, но всегда есть определенный шанс признания сделки недействительной.

Возврат денег

Наиболее распространенная причина – средства пущены на долевое строительство жилья, но дом не сдан вовремя, потому решено расторгнуть договор на долевое участие в строительстве.

Если с момента подачи заявления на «мамин капитал» прошло менее двух месяцев, то его можно аннулировать и сразу же подать новое в пенсионный фонд, указав другую цель расходования.

В другом варианте расторгается договор со строительной фирмой или продавцом недвижимости, который возвращает покупателю все деньги, в том числа и мат. капитал, который получатель обязан вернуть в пенсионный фонд. Повторное получение господдержки возможно только через суд.

Есть и третий вариант: полученные от застройщика деньги сразу же вкладываются в другое жилье, но документы, подтверждающие это, необходимо сохранить для отчета перед пенсионным фондом.

При невозвращении мат. капитала возможно его взыскание через суд.

Нецелевое использование

К нецелевым способам использования средств господдержки относятся любые, кроме улучшения условий проживания семьи, учебы ребенка или содержания его в одном из учреждений образования, формирования пенсии для матери.

Любые способы обналичивания считаются нарушением закона, владелица сертификата также может признаваться соучастницей преступных махинаций.

Если доказан факт нецелевого использования, то семейный капитал полностью взыскивается с семьи в пользу пенсионного фонда.

Регистрация долей

Каждый член семьи, в том числе и дети, рожденные намного позже, получает свою долю в общей недвижимости. Выдел долей или их дарение производится не позднее шести месяцев со дня погашения ипотеки.

Если речь идет о частном доме (его строительстве либо реконструкции), то доли земельного участка, на котором он стоит, также распределяются. Когда между родителями возникают разногласия в данном вопросе, возможно решение проблемы в судебном порядке.

Существуют и другие нюансы использования семейного капитала. При заключении брачного контракта в нем может быть прописано, что помещение, в котором проживает семья, в случае развода достается одному из супругов.
Читайте так же:  Пенсионный фонд ухта материнский капитал телефон

Но если при реконструкции, строительстве, приобретении данного жилища использовался материнский капитал, детям в обязательном порядке выделяются доли.

Супруг-владелец сертификата на госпомощь, если квартира по договору достается не ему, имеет право лишь на долю, пропорциональную вложенным средствам, если размер такой доли для каждого члена семьи не определен заранее.

Раздел недвижимости между родственниками (родителями и детьми), купленной с привлечением маткапитала, возможен в судебном порядке.

Верховный Суд, судебная практика по материнскому капиталу

Документ, которым руководствуются при решении споров о семейном капитале – это Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о присвоении, растрате, мошенничестве».

За мошенничество с материнским капиталом (статья 159.2, часть 1 УК РФ) Уголовным кодексом предусматриваются различные наказания: штрафы в пределах 120000, исправительные работы, ограничение свободы до двух лет.

Если преступление совершено группой лиц, имел место быть предварительный сговор, то речь идет об условном сроке либо реальном лишении свободы (статья 159.2, часть 2).

Махинации, совершенные путем использования служебного положения либо в особо крупных размерах (статья 159.2, часть 3), наказываются штрафами, условными или реальными сроками, а в составе преступной организованной группы – преимущественно тюремным заключением.

Среди жертв по таким делам присутствуют:

  • «мамочки» — то есть полноправные владелицы сертификатов,
  • посредники, желающие получить определенный процент от сделок при купле-продаже недвижимого имущества за средства семейного капитала,
  • инвесторы либо руководители различных финансовых организаций, кредитно-потребительских кооперативов, выдающих займы, погашение которых производится из средств государственной помощи.

Обзор ситуации в сфере незаконных махинаций с семейным капиталом гласит, что все еще многие считают его «легкими деньгами» и пытаются использовать незаконно. Обобщение судебной практики по делам о семейном капитале гласит, что наиболее часто от преступных действий или просто незнания законов родителями страдают дети. Государство же старается в полной мере защитить права юных граждан страны.

Как делить квартиру, купленную с участием маткапитала: разъяснения от ВС

Супруги отправились делить между собой и двумя детьми квартиру, которую они приобрели в основном за свои деньги, но помог и материнский капитал. Перед судами встал вопрос: поделить жилье поровну на четыре части или признать за детьми право лишь на небольшой «кусочек» доли, купленной на маткапитал. ВС сделал свой выбор, а комментаторы попеняли законодателю на пробел в норме права.

Как учитывать средства материнского капитала при разделе квартиры между членами семьи, ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Маткапитал делится на родителей и детей поровну. Поэтому если жилье в части оплачено за счет пособия, дети имеют право на долю этого «кусочка». В то же время они не могут претендовать на ту часть, которую оплатили родители (например, с помощью кредита, взятого в браке). Это следует из определения № 4-КГ16-73.

Таким образом, ВС разрешил дело бывших супругов Ивановых*, которые делили в суде квартиру в подмосковной Лобне между собой и двумя детьми – общим несовершеннолетним сыном и взрослым сыном жены от первого брака. Жилье ценой 3,7 млн руб. они приобрели за счет накоплений и кредита, а еще помог материнский капитал в размере 341 698 руб. Поэтому, считал Иванов-старший, взрослым должно достаться по 9/20 долей, а детям – по 1/20. Его бывшая супруга, напротив, настаивала, что доли должны быть равными – всем по 1/4 части квартиры.

Лобненский горсуд решил учесть средства маткапитала и признал за каждым из родителей право на 48/100 доли, а за детьми – на 2/100 (2-511/2016

М-257/2016). Но Московский областной суд с этим не согласился (33-16242/2016). Он напомнил формулировку нормы, которая регламентирует подобные ситуации:

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

Раз Ивановы не договорились о распределении долей заранее, размер материнского капитала не имеет значения в общей стоимости жилья, решил Мособлсуд. Поэтому доли надо распределить поровну между членами семьи – по 1/4. К тому же это больше отвечает интересам детей, чем решение первой инстанции выделить им всего по 1/20, отметила апелляция. ВС с этим не согласился и напомнил, что маткапитал распределяется между родителями и детьми поровну, а младшие не имеют права на общее имущество старших. С таким обоснованием Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Как практика «закрасила» законодательный пробел

Вся проблема – в некорректно сформулированной норме закона: там не говорится, должны ли доли распределяться на все жилое помещение или только на ту его часть, что куплена на средства маткапитала, считает адвокат коллегии адвокатов «ЮКА» Наталья Бахтина. Столкнувшись с правовым пробелом, суды выносили разные решения: одни распределяли доли в праве на все жилье, другие – только на часть, рассказывает Бахтина.

В 2016 году ВС поддержал второй подход в двух обзорах судебной практики, продолжает руководитель проектов компании «Хренов и партнеры» Анна Бурдина. ВС рассуждает логично, но доля детей может оказаться настолько мала, что уже вряд ли придется говорить о приоритетной защите их интересов, отмечает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В то же время, говорит она, если жилье куплено только на средства маткапитала – оно делится поровну между родителями и детьми.

«В деле Ивановых можно спорить о справедливости судебного акта с точки зрения решения семейного конфликта. Или об исполнимости решения, – говорит Бурдина. – Но эти вопросы скорее к законодателю, который некорректно сформулировал норму». Споров могло быть меньше, если бы супруги заранее определяли доли детей по соглашению или предусматривали для них некую обязательную компенсацию на случай развода и раздела жилья, полагает Бурдина. Однако, как показывает пример Ивановых, на практике супруги не могут адекватно договориться, признает она.

Выдержки из Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 – 2015 годах дел, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал. Напомним, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, материнский (семейный) капитал — это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2018 год включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось). Несмотря на многочисленные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в указанной сфере, судебная практика, по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал, ежегодно увеличивается.

Читайте так же:  Доминанта челябинск материнский капитал

Так, Верховный Суд выделяет несколько категорий дел, рассматриваемых судами в данной сфере:

  • о признании права на получение материнского капитала;
  • о признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал;
  • о распоряжении средствами материнского капитала;
  • о разделе между супругами имущества, приобретенного с использованием средств материнского капитала;
  • об определении долей родителей и детей в праве собственности на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Рассмотрим наиболее популярные из них.

По делам о признании права на получение материнского семейного капитала Верховным Судом были сделаны следующие выводы:

1. Право на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения сертификата возникает при наличии гражданства Российской Федерации на дату рождения (усыновления) ребенка как у женщины, родившей (усыновившей) ребенка, так и у ребенка, с рождением (усыновлением) которого связано возникновение этого права.

2. Основным условием получения сертификата на материнский капитал является рождение двух и более детей живыми.

3. При выдачи сертификата не учитываются дети, в отношении которых родители были лишены родительских прав , а также дети, которые являлись женщине пасынками (падчерицами) и были усыновленны ею.

Безусловно, самой сложной и многочисленной является судебная практика по спорам, связанным с распоряжением средств материнского (семейного) капитала.

Верховным Судом РФ установлено, что перечень денежных обязательств, а также видов договоров, в соответствии с которым такие обязательства возникают, и на погашение которых могут быть направлены средства материнского капитала до истечения трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, установленный законом, является исчерпывающим (п. 6 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»):

— уплата первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной.

Направление средств материнского капитала на улучшение жилищных условий

1. Верховный Суд решил, что при направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, владелец сертификата или супруг имеют право на заключение любого не противоречащего закону договора, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения споров является установление факта направления средств именно на улучшение жилищных условий , посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Так же указано, что приобретаемое жилое помещение должно отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, и иным требованиям законодательства.

2. Верховный Суд, обобщая судебную практику, установил, что приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, также свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи, которой был получен сертификат на материнский (семейный) капитал.

Споры, связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского капитала

1. Объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, по общему правилу, и в соответствии с действующим законодательством, находится в общей долевой собственности супругов и детей. Если приобретенное жилое помещение, вопреки требованиям закона, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, то при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует рассмотреть указанный вопрос и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

2. Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности.

3. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала , а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение. То есть в том случае, когда, например, квартира стоимостью 3 млн. рублей приобретается с использованием средств материнского капитала (около 450 тыс.рублей), а остальные средства принадлежат родителям, то доли детей и родителей в данном имуществе не являются равными. Они могут быть признаны таковыми по соглашению сторон.

Видео (кликните для воспроизведения).

Направление средств материнского капитала на оплату образовательных услуг

Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых образовательными организациями только в том случае, если образовательная программа имеет государственную аккредитацию .

Источники


  1. Гурочкин, Ю.; Соседко, Ю. Судебная медицина. Учебник для юридических и медицинских вузов; М.: Эксмо, 2011. — 320 c.

  2. Власенко, Н.А. Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов по итогам подготовки паспорта специальностей научных работников / Н.А. Власенко. — М.: Проспект, 2015. — 747 c.

  3. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2012. — 240 c.
  4. Тарский, А. Введение в логику и методологию дедуктивных наук / А. Тарский. — М.: [не указано], 2014. — 694 c.
  5. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.
Пленум верховного суда материнский капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here