Практика судов по материнскому капиталу

Простыми словами на тему: "Практика судов по материнскому капиталу" с комментариями и выводами. Если в процессе прочтения возникнут дополнительные вопросы, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Практика судов по материнскому капиталу

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Пример. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска Н. к бывшему супругу Д. об определении ее доли, а также долей Д. и несовершеннолетних детей К. и А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) равными, то есть по 1/4 доли каждому.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что истец состояла в браке с Д. и имеет двух детей К. и А. Жилое помещение (трехкомнатная квартира) приобретено в период брака по договору купли-продажи супругом истца Д., стоимость которого составила 3 650 000 рублей.

На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).

Письменное обязательство, данное Д., об оформлении квартиры в общую собственность членов своей семьи (супруги и детей) исполнено не было.

Отказывая в удовлетворении иска Н. о равном распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру), суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

(По материалам судебной практики Нижегородского областного суда)

ВС дал разъяснения по делам о получении материнского капитала

Верховный суд РФ рассмотрел судебные решения от 2014–2015 гг. по делам о реализации прав граждан на материнский капитал. Соответствующий обзор судебной практики опубликован на сайте ВС.

Документ состоит из 29 страниц. В нем, в частности, разбираются споры о признании права на дополнительные меры господдержки, о выдаче сертификата на маткапитал и признании его недействительным, о разделе между супругами имущества, приобретенного по такому сертификату.

Один из выводов, который сделал ВС в данном обзоре: дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Городской суд Самарской области удовлетворил иск территориального органа Пенсионного фонда к С. о признании недействительным сертификата на материнский капитал. В 2011 году С. обратилась в ПФР с заявлением о выдаче ей сертификата на маткапитал в связи с рождением третьего ребенка. К заявлению она приложила свидетельства о рождении И., 2011 года рождения, а также А. и Д, 2005 и 2003 года рождения соответственно.

В 2011 году заявительница получила сертификат. Впоследствии ПФР обратился в суд с требованием изъять у нее этот документ. Сотрудники фонда выяснили, что что А. и Д. – дети супруга истца от первого брака, мать которых лишена родительских прав. В день усыновления указанных детей С. состояла в браке с их отцом.

Суд при разрешении данного дела руководствовался законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с этим документом, дети, которые на момент их усыновления были пасынками или падчерицами лиц, претендующих на получение маткапитала, не учитываются при определении права последних на получение сертификата на семейный капитал. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предоставление дополнительных мер господдержки и обоснованно удовлетворил иск, подытожил ВС.

Читайте так же:  Материнский капитал на обучение в вузе

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права на маткапитал, можно ознакомиться здесь.

Как делить квартиру, купленную с участием маткапитала: разъяснения от ВС

Супруги отправились делить между собой и двумя детьми квартиру, которую они приобрели в основном за свои деньги, но помог и материнский капитал. Перед судами встал вопрос: поделить жилье поровну на четыре части или признать за детьми право лишь на небольшой «кусочек» доли, купленной на маткапитал. ВС сделал свой выбор, а комментаторы попеняли законодателю на пробел в норме права.

Как учитывать средства материнского капитала при разделе квартиры между членами семьи, ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Маткапитал делится на родителей и детей поровну. Поэтому если жилье в части оплачено за счет пособия, дети имеют право на долю этого «кусочка». В то же время они не могут претендовать на ту часть, которую оплатили родители (например, с помощью кредита, взятого в браке). Это следует из определения № 4-КГ16-73.

Таким образом, ВС разрешил дело бывших супругов Ивановых*, которые делили в суде квартиру в подмосковной Лобне между собой и двумя детьми – общим несовершеннолетним сыном и взрослым сыном жены от первого брака. Жилье ценой 3,7 млн руб. они приобрели за счет накоплений и кредита, а еще помог материнский капитал в размере 341 698 руб. Поэтому, считал Иванов-старший, взрослым должно достаться по 9/20 долей, а детям – по 1/20. Его бывшая супруга, напротив, настаивала, что доли должны быть равными – всем по 1/4 части квартиры.

Лобненский горсуд решил учесть средства маткапитала и признал за каждым из родителей право на 48/100 доли, а за детьми – на 2/100 (2-511/2016

М-257/2016). Но Московский областной суд с этим не согласился (33-16242/2016). Он напомнил формулировку нормы, которая регламентирует подобные ситуации:

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

Раз Ивановы не договорились о распределении долей заранее, размер материнского капитала не имеет значения в общей стоимости жилья, решил Мособлсуд. Поэтому доли надо распределить поровну между членами семьи – по 1/4. К тому же это больше отвечает интересам детей, чем решение первой инстанции выделить им всего по 1/20, отметила апелляция. ВС с этим не согласился и напомнил, что маткапитал распределяется между родителями и детьми поровну, а младшие не имеют права на общее имущество старших. С таким обоснованием Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Как практика «закрасила» законодательный пробел

Вся проблема – в некорректно сформулированной норме закона: там не говорится, должны ли доли распределяться на все жилое помещение или только на ту его часть, что куплена на средства маткапитала, считает адвокат коллегии адвокатов «ЮКА» Наталья Бахтина. Столкнувшись с правовым пробелом, суды выносили разные решения: одни распределяли доли в праве на все жилье, другие – только на часть, рассказывает Бахтина.

В 2016 году ВС поддержал второй подход в двух обзорах судебной практики, продолжает руководитель проектов компании «Хренов и партнеры» Анна Бурдина. ВС рассуждает логично, но доля детей может оказаться настолько мала, что уже вряд ли придется говорить о приоритетной защите их интересов, отмечает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В то же время, говорит она, если жилье куплено только на средства маткапитала – оно делится поровну между родителями и детьми.

«В деле Ивановых можно спорить о справедливости судебного акта с точки зрения решения семейного конфликта. Или об исполнимости решения, – говорит Бурдина. – Но эти вопросы скорее к законодателю, который некорректно сформулировал норму». Споров могло быть меньше, если бы супруги заранее определяли доли детей по соглашению или предусматривали для них некую обязательную компенсацию на случай развода и раздела жилья, полагает Бурдина. Однако, как показывает пример Ивановых, на практике супруги не могут адекватно договориться, признает она.

Практика судов по материнскому капиталу

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Читайте так же:  Материнский капитал на сегодняшний день

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

profjurist.ru

Обзор судебной практики, связанной со спорами о материнском капитале

› › Материнский капитал – это один из популярнейших способов поддержки ряда семей с детьми государством. Выдача такой помощи строго регламентируется действующим российским Законодательством, но разного рода нарушения, мошеннические действия фиксируются часто. Судебные разбирательства, напрямую связанные со спорами о маткапитале, чаще всего имеют такие направления:

  1. доказать право на помощь от государства и получение сертификата;
  2. ;
  3. раздел жилого помещения, на которое были потрачены средства госпомощи;
  4. другие спорные моменты.
  5. получение возможности распоряжения материнским капиталом;
  6. признать государственный сертификат недействительным;

Что важно знать о господдержке семей с детьми:

Материнский капитал судебная практика

Вышел Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.).

В документе разъясняется, как решаются следующие судебные споры по материнскому капиталу:

  • связанные с определением долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала;
  • о признании права на дополнительные меры государственной поддержки;
  • о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий;
  • о направление средств материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.
  • о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала;

Здесь полный текст документа.

Материнский капитал и признание сделки ничтожной

Журнал недвижимостьЦИАН — база объявлений о продаже и аренде недвижимости

12 декабря 2019 18 553130Выражаясь образно, каждый раз читая судебную практику, у меня волосы становятся дыбом.

Интересно и необходимо. Мне в этом плане наверное повезло. Но в то же время это заставляет сильно нервничать, ведь чем больше знаешь, тем хуже спишь.В этой статье я хотел бы затронуть тему про «мину замедленного действия» — материнский (семейный) капитал, т.к.

Читайте так же:  Материнский капитал если родилась

в очередной раз прочитал определение Верховного суда, в котором сделка была признана ничтожной.

За этот вечер я прочитал два аналогичных решения по разным делам.

Адвокат по жилищным делам, вопросам, спорам, сделкам с жильём Панасюк Валерий Иванович

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г.

В законодательстве отсутствует четкий механизм контроля соблюдения всех предусмотренных в Законе условий реализации права на материнский капитал лицами, получившими соответствующий сертификат. В результате этого, возникают нарушения целевого назначения использования материнского капитала, что является основанием для признания сделок, заключённых с его использованием, недействительными. Как показала практика, договора купли-продажи жилых помещений с использованием материнского капитала признавались недействительными в результате следующих действий.

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации22 июня 2016 г.ОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВАНА МАТЕРИНСКИЙ (СЕМЕЙНЫЙ) КАПИТАЛВерховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 — 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал.В соответствии с Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.Федеральным от 29 декабря 2006 г.

Видео (кликните для воспроизведения).

N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям

Судебная практика по делам, связанным с материнским капиталом

Семейный или материнский капитал является мерой особой государственной поддержки населению, основной задачей которого является улучшение демографических показателей нашей страны. Многие граждане имеют возможность воспользоваться данной , при этом или предоставив своим детям возможность . Поскольку указанные меры поддержки явились плодотворными, и нашли множество положительных откликов людей, программа в 2019 году опять была .

Отследить становление, изменение и применением законодательства о мат.

Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский капитал

Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2014 – 2015 годах дел, связанных с реализацией гражданами права на материнский (семейный) капитал. В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям

Решение № 2-27/2016 2-27/2016(2-707/2015;)

М-680/2015 2-707/2015 М-680/2015 от 29 марта 2016 г. по делу № 2-27/2016

включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2019 годы».

Основанием для включения дома в данную программу указано вышеприведенное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в интересах Российской Федерации просит признать сделку по договору купли-продажи квартиры от 07.03.2013 между ответчиками недействительной, поскольку она нарушает требования закона (Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»,Бюджетный кодекс РФ) и повлекла нецелевое расходование бюджетных средств.В силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона)

Мошенничество с материнским капиталом: судебная практика

Всем, кто получил государственную субсидию стоит знать, как нельзя распоряжаться материнским капиталом. Даже честные граждане, которые не собираются нарушать закон, могут стать преступниками под воздействием уговоров мошенников.

Стимул к нарушению закона

Выдавая материнский капитал, государство довольно сильно ограничивает варианты его использования. Согласно ФЗ №256 родители могут потратить эти деньги на:

  • Строительство и приобретение жилья.
  • Ремонт существующего жилья.
  • Образование детей.
  • Пенсионные накопления матери.
  • Реабилитацию ребёнка-инвалида.

[3]

Исходя из этого перечня, многие родители считают, что их интересы слишком сильно ограничены. Они объясняют это тем, что семья сама должна решить, где эти деньги принесут ей наибольшую помощь.

Основные претензии родителей к системе выдачи и расходования материнского капитала следующие:

  • Этих денег недостаточно на покупку жилья даже в отдалённых регионах страны.
  • Расходы на обучение детей касаются далёкого будущего, а деньги семье нужны сейчас, когда дети ещё совсем маленькие.
  • Схема получения материнского капитала очень сильно бюрократизирована.

Плюс ко всему, наличными эти деньги не выдаются, чтобы избежать их нецелевых трат. Они хранятся в Пенсионном фонде РФ. Эта же организация контролирует трату денег и может отказать в их перечислении на конкретные нужды, если это не предусмотрено законом или похоже на мошенничество.

Однако, находятся люди, которые и в таких условиях умудряются обналичить материнский капитал. Это неудивительно, ведь почти полмиллиона рублей – лакомый кусок для мошенников.

Незаконные операции с материнским капиталом

Не только мошенники пытаются обналичить государственную субсидию. Часто это делают законопослушные граждане под воздействием мошенников. Естественно, выгоду с этого получают не они, а те, кто манипулирует ими.

Хитрость мошенничества с материнским капиталом состоит в использовании разрешённых направлений его траты. Для обналички субсидии используют:

  • Покупку жилья.
  • Обучение детей.
  • Реабилитацию инвалидов.
Читайте так же:  Материнский капитал за троих детей

Судебная практика мошенничества с материнским капиталом свидетельствует, что все схемы используют эти варианты, потому что иначе изъять деньги со счёта Пенсионного фонда не получается.

Очень распространена следующая поэтапная схема мошенничества:

  • Заключение договора между мошенником и получателем субсидии.
  • Подготовка и предоставление документов в ПФР.
  • Специалисты Пенсионного фонда проверяют документы и переводят деньги на указанные счета.
  • Получатель денег снимает их со счёта и передаёт семье, забирая причитающийся ему процент.

Суть мошенничества в данной схеме в том, что реальные цели и те, что указаны в документах не совпадают.

Незаконные операции с материнским капиталом: жилищные сделки

Чаще всего для мошенничества используется предлог покупки жилья. Это объясняется просто – 90% семей именно на это тратят материнский капитал. Провокаторами обмана в данном случае чаще всего являются:

  • Родственники.
  • Риэлторы.
  • Работники банка.
  • Страховщики.
  • Сотрудники пенсионного фонда.
  • Продавцы недвижимости.

Но и сами родители, получившие государственную субсидию, также нередко являются организаторами мошенничества с этими деньгами. Обычно обман заключается в:

  • Различной цене недвижимости по факту и по документам.
  • Мнимой покупке жилья.
  • Махинациях с ипотекой.

В договоре купли-продажи указывают стоимость жилья, равную материнскому капиталу. На деле она намного меньше. Но за бросовую цену продают дома, в которых невозможно жить. В результате, часть денег получает семья, часть продавец дома, и часть получает риэлтор, который провёл сделку.

Помимо этого у семьи оказывается в собственности дом, на который нужно платить имущественный налог, но в котором нельзя жить и невозможно продать.

Ещё больший риск касается самого договора продажи. Ведь в нём указана большая сумма, и продавец дома может потребовать её выплаты. Более того, он сможет даже выиграть суд на основании такого договора.

Риэлторы предлагают и другие фиктивные сделки с целью обналичить материнский капитал:

  • Фиктивная покупка дома, собственность на который у семьи не возникает.
  • Приобретение жилья низкого качества, ради обналичивания субсидии.
  • Получение денег наличными путём их мнимого вложения в кооператив или долевое строительство.

При этом процент риэлторов может достигать 50% от суммы материнского капитала, а в некоторых случаях они обманными действиями забирают всю сумму. Родители, согласившиеся на такую афёру, не могут никуда пожаловаться, поскольку их действия также подпадают под уголовное наказание.

Ещё один вариант махинаций – приобретение жилья у родственников и друзей. В этом случае:

  • Меньше шансов быть обманутыми.
  • Продавец не сможет полностью распоряжаться этой собственностью, без учёта интересов семьи, так как совладельцами будут несовершеннолетние дети. А это требует участия органов опеки в любой сделке.
  • Продавец не сможет доказать мошенничество в суде.

Однако, в то же время:

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

  • Найти родственника, готового пойти на такой риск, весьма непросто.
  • Сделку аннулируют, если не произвести необходимого переоформления прав собственности. Отказ от этого свидетельствует о мошенничестве и участников сговора могут наказать.

Самая затратная и опасная схема – получение материнского капитала в виде наличных денег с помощью ипотечного кредита. Обычно в этих схемах участвуют работники банков и иные лица, связанные с кредитными организациями.

В такой схеме задействован мнимый покупатель, у которого уже есть недвижимость в собственности. На него оформляют ипотечный кредит, под который и получают материнский капитал из Пенсионного фонда России. Далее деньги обналичивают и делят в соответствии с договорённостью.

Проблемы с такой схемой:

  • В большом количестве участников, каждый из которых возьмёт свой процент.
  • При успешной махинации семье нужно будет оплачивать проценты за ипотечный кредит.
  • Если конкретный кредит не предполагает досрочное погашение, то к плательщику могут быть применены ещё и штрафные санкции.

Наихудший случай касается ситуации, когда всю сумму забирают мошенники, а семье остаются только долги по кредиту.

[2]

Незаконные операции с материнским капиталом: сговор с поставщиками услуг

Данный вид мошенничества связан с мнимой оплатой обучения или реабилитации детей. Родители договариваются с лицами, оказывающими такие услуги. При этом:

  • Оформляются все необходимые документы.
  • Услуги не оказываются или оказываются частично.
  • Участники схемы делят деньги между собой.

[1]

Учитывая, что обналичить деньги можно только после перевода их лицу, оказывающему услуги, за которые эти деньги якобы платятся, то у него появляется возможность скрыться со всей суммой. Доказать наличие сговора будет очень сложно.

Для борьбы с такими махинациями в 2015 году был принят ФЗ №54, который запретил работать с материнским капиталом микрофинансовым организациям. Но полностью это проблему не решило.

Виды наказания за мошенничество

Наказание участника мошенничества с материнским капиталом зависит от:

  • Квалификации преступления.
  • Суммы ущерба.
  • Наличия сговора.
  • Наличия умысла нарушения закона.

Для владельцев сертификата на получение материнского капитала наказание назначается чаще всего по статье 152 УК РФ. Преступление квалифицируется как мошенничество с целью хищения государственных средств в виде субсидий и пособий. Наказанием могут стать:

  • Штраф.
  • Обязательные, принудительные и исправительные работы.
  • Лишение свободы.

В среднем, назначают штраф около 120 тысяч рублей или принудительные работы до 5 лет. Но если доказан преступный умысел, то лишения свободы избежать не удастся.

Нормы УК предполагают отягчающие обстоятельства:

  • Использование служебного положения.
  • Организация преступной группы.
  • Особо крупный ущерб.

В последнем случае лишить свободы могут на 10 лет, а штраф составит миллион рублей. Кроме того, согласно 104 статье УК, нужно будет вернуть всю сумму материнского капитала на счёт ПФР. Мошенник потеряет право на получение субсидии, но члены его семьи его сохранят при условии, что они не участвовали в афёре.

Читайте так же:  15 год материнский капитал

Судебная практика мошенничества с материнским капиталом показывает, что крайне редко наказывают третьих лиц, участвовавших в данных махинациях. В частности, риэлторы, которые обычно и являются организаторами всей схемы, представляют себя в качестве потерпевших и доказывают это соответствующими документами.

Владельцы сертификата обязаны знать нормы ФЗ №256. Поэтому за любые мошеннические действия с материнским капиталом они получают тюремные сроки или ограничение свободы. Штрафом удаётся отделаться лишь 10% нарушителей.

За какие действия также могут привлечь к ответственности

Кроме попыток получить наличные деньги из материнского капитала обманным путём, ответственность по закону наступает и для других лиц. А именно тех, кто пытается:

  • Незаконно получить право на эту субсидию.
  • Подделывать документы, связанные с ней.
  • Давать взятку должностным лицам, ради получения субсидии.

В судебной практике мошенничества с материнским капиталом есть примеры, когда уполномоченные чиновники выписывали сертификат на получение капитала бездетным матерям, а затем обналичивали эти деньги.

За более чем десятилетний период выдачи данной субсидии правоохранительные органы собрали немало сведений о способах мошенничества. Обычно его выявляют:

  • Благодаря неоформленным долям в жилье, купленном на материнский капитал.
  • Поддельным документам.
  • Фактам несоответствия заявленной и реальной стоимости жилья или оказанных услуг.
  • Благодаря информации о мнимых сделках.

При наличии подозрений, в отношении сделки назначается прокурорская проверка. Если факт мошенничества доказывают, то сделку аннулируют, деньги вернут на счёт ПФР, а виновных накажут.

Куда обращаться, узнав о нарушениях

Сообщить о нарушениях закона можно в полицию или прокуратуру. Также можно сообщить и в ПФР, так как именно эта организация следит за законностью использования материнского капитала.

Детская комната

C такой проблемой столкнулась жительница Архангельска, когда присмотрела комнату, цена которой укладывалась в рамки ее материнского капитала. Гражданка договорилась с продавцом, но неожиданно организация, которая, собственно, и предоставляет материнский капитал, отказалась оплачивать покупку. Пришлось даме отправляться в районный суд с иском к местному подразделению Пенсионного фонда. Истица попросила суд признать незаконным отказ чиновников переводить деньги за выбранное ею жилье и обязать архангельское управление Пенсионного фонда заплатить за ее выбор.

В суде женщина рассказала, что нашла вполне приемлемую, на ее взгляд, комнату, но покупка сорвалась, так как чиновники ей ответили, что дом слишком старый — износ 65 процентов. А Управление опеки и попечительства города в ответ на запрос Пенсионного фонда ответило, что приобретение жилья в доме с таким износом в долевую собственность детей нецелесообразно.

Для тех, кто не в курсе правил использования материнского капитала, напомним, что если семья решила на эти деньги приобрести жилье, то оно должно быть оформлено в долевую собственность матери и детей. В Ломоносовском суде Архангельска с возмущением истицы согласились. Отказ чиновников суд отменил и велел деньги продавцу комнаты перечислить. Областной суд с таким решением коллег согласился. Но сотрудники Пенсионного фонда пожаловались в Верховный суд РФ. Там дело изучили и сказали, что действительно надо отменять все принятые ранее по этому иску решения.

Эта квартирная история началась с того, что гражданка нашла комнату и заключила с ее хозяйкой договор купли-продажи. Судя по справке департамента городского хозяйства мэрии Архангельска, дом, в котором женщина нашла комнату, почти нормальный. Во всяком случае официально он не признан аварийным, подлежащим сносу или непригодным для проживания. Кстати, в суде ответчик сказал, что у матери уже имеется в городе нормальное жилье.

На суде местное управление Пенсионного фонда, оправдывая свой отказ перевести деньги, сослалось на два аргумента — Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(N 256 от 2006 года) и ответ местной опеки, которая сказала, что из-за износа дома такую комнату в долевую собственность детей покупать нецелесообразно.

На все эти аргументы районный суд заявил, что дом хоть и старый, но аварийным не признан, а раз у семьи прибавилась комната, то ее жилищные условия явно улучшились. И совсем не важно, что у получателя маткапитала есть где жить. И вообще наличие другой квартиры не считается препятствием для граждан распоряжаться средствами маткапитала. Еще резче райсуд ответил архангельской опеке. Он сказал, что в компетенцию органов опеки установление факта пригодности или непригодности помещений для проживания не входит. Апелляция с этим полностью согласилась.

Видео (кликните для воспроизведения).

Но у семьи благоустроенная «двушка», где мама и ребенок собственники долей. Из этого Верховный суд делает вывод: ссылки райсуда на то, что надо незамедлительно изменить условия проживания ребенка, не состоятельны. Райсуд должен был ответить на главный вопрос: раз в собственности семьи есть жилье, соответствует ли покупка гнилой комнаты целям, на которые государство выделило материнский капитал? Дело велено пересмотреть.

Источники


  1. Кучерена Анатолий Бал беззакония. Диагноз адвоката; Политбюро — М., 2015. — 352 c.

  2. Гриненко А. В., Костанов Ю. А., Невский С. А., Подшибякин А. С. Адвокатура в Российской Федерации; Проспект — Москва, 2011. — 216 c.

  3. Профессиональная этика и служебный этикет. Учебник; Юнити-Дана, Закон и право — М., 2014. — 560 c.
  4. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
  5. Осиновский, А.Д. Акционер против акционерного общества; СПб: ДНК, 2013. — 352 c.
Практика судов по материнскому капиталу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here