Судебное решение материнский капитал

Простыми словами на тему: "Судебное решение материнский капитал" с комментариями и выводами. Если в процессе прочтения возникнут дополнительные вопросы, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Дело № не определено

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года Прикубанский районный суд г.Краснодара

председательствующего Карасевой Л.Г.

при секретаре Вайкок М.М.

представителя Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябиной К.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность,

Прокурор г. Краснодара обратился в суд с иском к ответчику об обязании оформить жилой дом в общую собственность, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой города Краснодара в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что Нилов Д.Н. до настоящего времени не выполнил обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры в общую собственность родителей и детей.

Право на дополнительную меру государственной поддержки Ниловой Т.Г. возникло при рождении второго ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первый ребенок – И. родился у Ниловой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки Нилова Т.Г. 01.03.2011г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Прикубанском округе г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в размере 352918,43 руб.

УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара РЕШЕНИЕм от 02.03.2011г. № указанное заявление Ниловой Т.Г. было удовлетворено.

Обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, Ниловым Д.Н. было составлено и подписано 25.02.2011г. у нотариуса А. и предоставлено в УПФР в Прикубанском округе г. Краснодара.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В. в Краснодарское городское ОСБ № СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352918,43 руб.

Вместе с тем, до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено Ниловым Д.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Бездействие Нилова Д.Н. выражающееся в не оформлении права общей собственности с детьми на квартиру, лишает права несовершеннолетних на имущество, которое должно им принадлежать в силу закона и гарантированное Конституцией РФ, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Оформление Ниловым Д.Н. квартиры в общую собственность с несовершеннолетними детьми в соответствии с действующими законодательством закрепит право собственности на долю несовершеннолетних И.. и А. и позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересов несовершеннолетнего.

На основании изложенного прокурор просит суд обязать ответчика оформить квартиру по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И., А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

В судебное заседание прокурор не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель Отделения пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю – Дерябина К.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, обязался добровольно оформить квартиру по адресу: общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей в соответствии с обязательством от 25.02.2011 г.

Третье лицо – Нилова Т.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию своего супруга Нилова Д.Н.

Выслушав стороны и третьи лица, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

Судом в судебном заседании достоверно установлен факт неисполнения Ниловым Д.Н. обязательства об оформлении приобретенной с использованием средств материнского (семейного капитала) квартиры по общую долевую собственность родителей и детей, а именно, в неоформлении Ниловым Д.Н. квартиры в общую долевую собственность с учетом интересов несовершеннолетних детей – А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Во исполнение требований п. 18 «Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕм правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 о перечислении средств на указанные цели Отделением Пенсионного Фонда РФ по Краснодарскому краю 03.06.2011г. на р/с В.. в Краснодарское городское ОСБ 8619 СБ РФ были перечислены средства материнского капитала в размере 352 618,43руб., что подтверждается платежным поручением от 06.05.2011 г.

Однако до настоящего времени квартира по адресу: нарушение указанных норм закона, а также данного 25.02.2011г. обязательства, не оформлено НиловымД.Н. в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01.01.2007 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного капитала) могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

«Правилами направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий», утв. ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства РФ от 12.12.2007 года № 862 установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Читайте так же:  Кому принадлежит материнский капитал при разводе

Согласно п/п. ж п. 13 указанных Правил в случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору (договору займа) лицо, получившее сертификат, также должно предоставить засвидетельствованное в установленном законом порядке письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения — в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

Согласно преамбуле Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям.

В соответствии с ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ — ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом — никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ — никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

На основании изложенного, суд приходит к выводу обязать ответчика в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенную по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., А.. и И. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования прокурора г. Краснодара в интересах несовершеннолетних А., И. к Нилову Д.Н., третьи лица – Отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, Нилова Т.Г. об обязании оформить квартиру в общую собственность – удовлетворить.

Обязать Нилова Д.Н. в двухмесячный срок после вступления данного решения суда в законную силу оформить квартиру, расположенный по адресу: общую собственность Нилова Д.Н., И. и А. с ОПРЕДЕЛЕНИЕм долей по соглашению.

РЕШЕНИЕ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ принято в окончательной форме – 18.05.2012 г.

В Бурятии вступило в силу первое решение суда о взыскании средств материнского капитала, полученных мошенническим путем

Подписка на новости

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.

14 октября 2016 13:51

Нанесенный ущерб государству в размере более 394 тыс. рублей обязана будет возместить жительница Бурятии, получившая средства материнского капитала под якобы приобретенную квартиру. На самом же деле улучшение жилищных условий семьи не произошло.

Факт применения мошеннической схемы со средствами материнского капитала был установлен прокуратурой в ходе проведенной проверки. Как следует из материалов искового заявления, для того чтобы воспользоваться средствами материнского капитала, женщина заключила с организацией «Байкал-Капитал» фиктивный договор о предоставлении целевого займа на приобретение квартиры. Получив свидетельство о регистрации права собственности на жилье, владелица сертификата обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами. После перечисления денег на счет фирмы-займодавца материнский капитал был обналичен. По данному факту мошенничества прокуратурой были собраны неопровержимые доказательства.

Таким образом, исковые требования прокурора судом были полностью удовлетворены. Денежные средства на приобретение жилья ООО «Байкал-Капитал» фактически не предоставляло, соответственно и ответчица не покупала квартиру, денег на ее покупку не передавала, по указанному в свидетельстве о праве собственности адресу никогда не проживала, и где находится жилье даже не знала. Решение суда вступило в законную силу.

— К сожалению, средства материнского капитала все чаще становятся предметом спекуляций. В попытке обналичить деньги мошенники прибегают к различным незаконным схемам. При этом спекуляциями пытаются заниматься не только недобросовестные организации — займодавцы, но и сами владельцы сертификатов. Все они забывают или не хотят знать о том, что нецелевое расходование бюджетных средств рано или поздно вскроется, а соучастники будут привлечены к ответственности, вплоть до уголовной, — отметил заместитель управляющего ОПФР по Бурятии Вячеслав Барнадаев.

По его словам, Отделением ПФР по Бурятии совместно с прокуратурой, правоохранительными органами проводится серьезная работа по пресечению мошеннических схем со средствами материнского капитала. Вынесенный вердикт суда о взыскании средств с владелицы сертификата — продолжение совместной работы, начало которой было положено еще три года, и благодаря которой был установлен целый ряд злоупотреблений бюджетными средствами во все той же известной организации по выдачи займов «Байкал-Капитал».

Благодаря бдительности специалистов отдела социальных выплат, юридической службы Отделения, которые собрали и направили в правоохранительные органы материалы о потенциальных фактах мошенничества в 2014 году к уголовной ответственности была привлечена и осуждена руководитель «Байкал-капитала». Следствие тогда доказало, что организация заключала с владельцами сертификатов фиктивные договоры на приобретение жилья, получая за свои услуги солидные вознаграждения.

[3]

В ближайшее время в законную силу вступят судебные решения еще по нескольким исковым заявлениям прокуратуры в отношении владелиц сертификатов, получивших незаконным путем через «Байкал-капитал средства материнского капитала», — говорит начальник юридической службы отделения Эльвира Петухова.

Ответчицы обязаны будут возместить государству суммы материнского капитала и, скорее всего, лишатся права на государственную поддержку государства в будущем. Таким образом, в Бурятии созданы прецеденты, благодаря которым, виновные в обналичивании материнского капитала понесли заслуженное наказание, — продолжает Вячеслав Барнадаев.

Читайте так же:  Материнский капитал потратить на земельный участок

— Любые попытки обналичить материнский капитал являются мошенничеством. Стоит помнить, что владелицы сертификатов, согласившиеся принять участие в предлагаемых схемах, идут на совершение противоправного акта и могут быть признаны соучастниками. Поэтому прежде чем рисковать благополучием семьи, соглашаясь на совершение мошенничества, необходимо задуматься «стоит ли это того». Ведь существует целый ряд законных способов использования материнского капитала, которые действительно смогут оказать реальную поддержку семьям.

Реализация федеральной программы поддержки семей, имеющих детей, в Бурятии показывает хорошие результаты. С начала ее действия государственные сертификаты на материнский капитал получили более 75 тысяч семей. Из них на сегодня фактически распорядились средствами около 58 тысяч владельцев, направив средства государственной поддержки на досрочное погашение ипотеки, приобретение и строительство жилья, а также на оплату образования детей и накопительную пенсии мамы на общую сумму свыше 21 млрд. рублей.

Что говорит Верховный суд о материнском капитале

Как известно, все семьи, в которых появляется более двух детей после 2007 года, имеют право оформить себе единоразовую финансовую поддержку в виде материнского капитала.

При этом далеко не все себе изначально отдают отчет в том, что предоставление материнского капитала предусматривает еще целый ряд обстоятельств помимо появления в семье нового ребенка. В частности, нужно, чтобы родители имели российское гражданство вместе со своим ребенком, тратили средства на достижение определенных целей, а также соблюдение множества других условий.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Родители же, не зная этих особенностей, часто подают в суд заявления с требованием обжаловать отказ в предоставлении материнского капитала, не зная о том, насколько на самом деле было закономерным это решение.

Именно поэтому стоит заранее узнать о том, что говорит Верховный Суд о материнском капитале и какие юридические тонкости связаны с этим вопросом.

На какое жилье нельзя тратить средства

Судебная практика последних лет указывает на то, что далеко не любую недвижимость, предложенную на отечественном рынке жилья, можно приобрести за счет средств из материнского капитала, так как данное жилье должно соответствовать определенным требованиям.

В частности, данная проблема коснулась одной из жительниц Архангельска, которая решила приобрести комнату в пределах ее материнского капитала. Гражданка уже практически составила договор приобретения с продавцом, но при этом Пенсионный фонд отказался в оплате данной покупки, в связи с чем ей пришлось подавать исковое заявление в ближайший районный суд с требованием о признании незаконности отказа чиновников в переводе указанной суммы. При этом органы опеки настаивали на то, что покупка такой недвижимости в собственность детей является нецелесообразной по причине чрезмерной изношенности жилья.

В суде женщина указала на то, что, по ее мнению, ей удалось найти вполне приемлемую комнату, но сделка не состоялась по той причине, что чиновники отказали в предоставлении материнского капитала по причине износа постройки более 65%. Управление опеки и попечительства же после получения запроса со стороны Пенсионного фонда дало ответ, что если жилье имеет такую степень износа, предоставление его в долевую собственность детей является нецелесообразным решением.

В соответствии с правилами применения материнского капитала, установленными действующим законодательством, деньги могут быть потрачены на покупку жилья только в том случае, если мать и дети будут иметь равноценные права распоряжения данной собственностью. При этом районный суд Архангельска удовлетворил исковые требования, в связи с чем отказ чиновников был отменен, и при этом было постановлено перечислить нужную сумму средств продавцу комнаты.

В дальнейшем данный вопрос рассматривался и областным судом, который пришел к аналогичному решению, однако в конечном итоге сотрудники Пенсионного фонда приняли решение оформить официальную жалобу в Верховный суд, где все эти решения были отменены.

Квартирная история начиналась с того, что после поиска комнаты гражданка оформила с ее владелицей официальный договор купли-продажи, причем в соответствии со справками, полученными в соответствующем хозяйственном департаменте мэрии Архангельска, данный дом находится практически в нормальном состоянии, и во всяком случае, никто не признавал его аварийным, его не собираются сносить или присваивать ему статус непригодного для проживания. Помимо этого, в суде ответчик указал на то, что на самом деле мать ребенка уже имеет в городе полноценное жилье.

Видео (кликните для воспроизведения).

Материнский (семейный) капитал – это мера государственной поддержки российских семей, в которых с 2007 по 2019 год включительно родился (был усыновлен) второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении (усыновлении) второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось)

Управление Пенсионного фонда, пытаясь обосновать свой отказ в переводе средств, решило сослаться на два основных документа – это соответствующий Федеральный закон №256-ФЗ, которым регулируется вопрос о предоставлении материнского капитала, а также ответ местного органа опеки, который и указывал на невозможность оформления общей собственности детей на эту недвижимость по причине ее чрезмерного износа.

Несмотря на все эти аргументы, районный суд указал на то, что, несмотря на возраст этой постройки, имущество не признано аварийным, а раз семья получила новую комнату, это явно положительно сказалось на ее жилищных условиях, и нет никакой разницы в том, есть ли место для проживания у получателя материнского капитала. Более резко районный суд ответил органам опеки, указав на то, что их компетенция не включает в себя возможность определения факта пригодности помещения для проживания людей.

Верховный суд же указал на то, что вынесение подобных решений представляет собой значительное нарушение действующих норм материальных прав. В соответствии с действующим законодательством трата материнского капитала осуществляется как частично, так и целиком, причем получатели самостоятельно выбирают – приобрести полноценную недвижимость или же построить ее своими силами.

При этом выдача материнского капитала осуществляется именно для улучшения условий жизни, чем не заинтересовались местные суды, хотя органы опеки четко указали на то, что после обследования этой комнаты можно сказать об отсутствии какого-либо улучшения жизненных условий детей в случае приобретения этого жилья.

Раздел недвижимости при разводе

Недвижимость, которая полностью покупается на средства материнского капитала, не может выступать в качестве совместно нажитого имущества, то есть не будет делиться в случае развода супругов. Именно такое решение было вынесено в процессе рассмотрения дел по этому вопросу со стороны Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Средства материнского капитала предоставляются для достижения определенных целей, и тратить их можно только на них. Одной из таких целей является улучшение для семьи жилищных условий, в связи с чем материнский капитал не может рассматриваться как совместно нажитое имущество, а значит, и имущество, приобретенное за его счет, не может в дальнейшем делиться между супругами.

Помимо этого, дети в обязательном порядке являются равноценными участниками долевой собственности на тот объект недвижимости, которая приобретается на материнский капитал, причем относится это ко всем детям, а не только тем, рождение которых предоставило родителям право на получение материнского капитала.

Читайте так же:  Материнский капитал на лечение мамы

Разъяснение со стороны Верховного суда потребовалось после того, как судебная практика начала показывать достаточно большое количество длительных разбирательств в судах на территории Краснодарского края. В частности, изначально городской суд Славянска в процессе расторжения брака поделил права собственности бывших супругов на еще не построенный дом. При этом строительство дома, соответственно, велось за счет денег, полученных из материнского капитала.

Читайте также здесь, как взять кредит на строительство под материнский капитал.

[2]

Бывшая супруга приняла решение обратиться в Краевой суд, но там решили оставить решение городского суда в силе. В конечном итоге дело было подано на рассмотрение Верховного суда, который полностью отменил предыдущие решения, ссылаясь на то, что они предусматривают значительные нарушения норм процессуального и материального прав.

Предоставление материнского капитала для граждан России предусматривается в том случае, если у них появляется второй и последующие дети в промежуток времени 01.01.07-31.12.16. Оформление материнского капитала предусматривается только в том случае, если родитель и ребенок имеют гражданство России. Одним из наиболее важных требований, необходимых для предоставления данной суммы, является покупка недвижимости, права на которую будут предоставлены и всем детям, в связи с чем разделение прав собственности между супругами при разводе в принципе не может быть проведено.

Верховный Суд и судебная практика о материнском капитале

22.06.16 Президиум ВС опубликовал обзор дел, связанных с реализацией права на оформление маткапитала. В данном документе была обобщена практика вынесения решений судами в промежуток 2019-2015 годов по любым подобным разбирательствам.

При этом стоит отметить тот факт, что в соответствии с действующим Федеральным законом №256-ФЗ, оформленным 29.12.06, предусматриваются дополнительные меры материальной поддержки для всех многодетных семей, чтобы обеспечить улучшение их условий проживания, предоставить детям более качественное образование, а также увеличить уровень пенсионного обеспечения матери.

При этом стоит отметить, что в промежуток 2019-2015 годов рассматривалось достаточно большое количество споров, касающихся следующих тем:

  • Признание права на получение материнского капитала.
  • Признание недействительности выданного документа.
  • Возможность распоряжения деньгами за счет сертификата.
  • Расторжение брака супругов с разделением между ними недвижимости, купленной за счет денег из маткапитала.
  • Определение доли каждого из членов семьи на жилище, купленное за счет средств из материнского капитала.

Это только короткий перечень, включающий в себя наиболее распространенные исковые требования при рассмотрении дел, связанных с выдачей и применением денежных сумм из маткапитала.

При этом выводы судебной практики можно свести к нескольким основным пунктам:

Все эти особенности лучше заранее учитывать перед оформлением искового заявления, чтобы можно было сразу понять, какие требования действительно будут законными.

Наши специалисты помогут вам узнать про использование материнского капитала на вторичное жилье, вот тут.

Индексируется или нет материнский капитал — вы можете найти вот здесь.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

[1]

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Суд принял решение о погашении потребительского кредита средствами материнского капитала

Ленинский районный суд Пензы вынес
положительное решение по иску гражданки, которая хотела истратить средства принадлежащего ей материнского капитала на погашение долга по потребительскому кредиту. Судья учел, что заемные средства были потрачены семьей на приобретение жилья и обязал территориальное отделение Пенсионного фонда перечислить маткапитал банку.

Кредит на первый взнос по квартире

Семья гражданки приобрела в ипотеку квартиру, однако для оплаты первого взноса за жилье им пришлось взять обычный потребительский кредит. Его оформил на себя супруг истицы. В 2015 году в семье родился второй ребенок и гражданка оформила и получила сертификат на материнский капитал. После чего она решила заплатить им задолженность по кредиту и обратилась в Пенсионный фонд России с просьбой направить денежные средства в банк. ПФР ей в этом отказал. Поэтому гражданка обратилась в суд.

Решение суда

Судья учел, что семья истицы истратила полученные в кредит средства на покупку квартиры и счел их использование соответствующим целям разрешенного законом применения материнского капитала. Доводы ПФР об отсутствии в кредитном договоре указания о том, что полученные по нему деньги должны быть направлены на покупку жилья, суд счел несостоятельными. Несмотря на то, что законодательством не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение потребительского кредита. В решении суда сказано:

Напомним, материнский капитал в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выделяется российским семьям, в которых с 1 января 2007 года рождается или входит на условиях усыновления второй, третий и последующие дети. С 1 января 2015 года размер маткапитала составляет 453 026 рублей. Право на получение материнского капитала возникает у каждой женщины только один раз. Закон разрешает истратить его на улучшение жилищных условий, обучение и социальную адаптацию детей или направить на накопительную часть пенсии матери.

Читайте так же:  Материнский капитал безработным матерям

Решение суда первой инстанции пока не вступило в законную силу, поэтому не исключено, что Пенсионный фонд воспользуется правом на апелляцию. Петербургский правовой портал будет следить за развитием ситуации.

КС РФ объяснил, когда материнский капитал не может стать «папиным»

Конституционный суд не разрешил Пенсионному фонду выдать материнский капитал отцу-одиночке, пишет сегодня Коммерсантъ.

Дело рассматривалось по жалобе отца-одиночки из Саратовской области А. Лукьяницы. Бывшую жену саратовца — гражданку Узбекистана — лишили родительских прав и депортировали из России. Поэтому мужчина воспитывает двоих сыновей один.

Он обратился в местное отделение ПФР с заявлением о получении материнского капитала, но получил отказ. Пенсионный фонд сослался на то, что переход права на мамин капитал к папе возможно лишь в ограниченном числе случаев: если женщина умирает или ее лишают родительских прав. При этом гражданство отца на возможность получения материнского капитала не влияет. Поскольку у бывшей жены саратовца не было гражданства РФ, она не имела права на получение материнского капитала. Поэтому ее бывший муж и не может претендовать на средства капитала.

В Конституционном суде саратовец обжаловал федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». По мнению мужчины, здесь имеет место дискриминация по половому признаку.

Однако КС РФ его позицию не услышал. Суд подтвердил свое уже ранее сформулированное мнение на этот счет: женщины выполняют особую социальную роль в связи с материнством, поэтому имеют приоритетное право на получение материнского капитала. МСК был придуман как средство для стимулирования рождаемости для женщин. Противоречия между принципом равенства мужчин и женщин здесь нет.

Любопытно, что один из судей Конституционного суда РФ все же поддержал саратовца. Судья Гадис Гаджиев воспользовался правом на формулирование особого мнения по делу. Он указал, что дискриминация по признаку пола при установлении мер социальной поддержки недопустима. По его мнению, дети — граждане РФ имеют право на господдержку, независимо от гражданства их родителей, ведь материнский капитал выдается в интересах детей. Кроме того, Конституция защищает и материнство, и отцовство. Социальную функцию семьи — по уходу и воспитанию детей — в равной мере могут выполнять и женщины, и мужчины в неполных семьях.

Судебное решение материнский капитал

На Алтае, в Мамонтовском районе, произошел интересный случай. В местную Прокуратуру обратился гражданин, сообщивший, что его бывшая жена нарушила права их несовершеннолетней дочери на обеспечение жильем. Выяснилось, что после рождения второго ребенка женщина воспользовалась средствами материнского капитала на погашение долга на строительство жилья в размере 269 000 рублей. Но при этом не оформила жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, как предусмотрено законом. Суд также обязал наделить детей правом собственности на данное жилье.

В Урганском районе Смоленской области произошла ситуация, похожая на нашу. Женщина приобрела квартиру за счет средств материнского капитала, не оформила ее в общую собственность своих пятерых детей, и через незначительный период времени совершила перепродажу. Суд признал, что действия гражданки были направлены на необоснованное обогащение и принял решение взыскать с нее сумму ущерба, причиненного государству, в размере 338 860 рублей 37 копеек.

Таким образом, если факта перепродажи не было, то суд обязывает выделить долю всем членам семьи. Если квартира была продана, то сделка может признаться оспоримой и недействительной, а за гражданами может быть признана такая форма вины как преступное бездействие. Так же, как мы видим, могут потребовать возместить сумму материнского капитала. Что касается уголовной ответственности, то в судебной практике по материнскому капиталу подобное не встречается. Однако есть случай, когда женщина воспользовалась предоставленной ей по целевой программе суммой в размере 650 000 рублей на приобретение дома, который в действительности стоил 400 000 рублей. Когда это обнаружилось, суд принял решение, во-первых, взыскать с нее 650 000 рублей, во-вторых, дать ей 2 года условно по статье мошенничество.

В Питере два года назад знаю была проверка о выделении долей по обязательствам по маткапиталу и разным субсидиям. Дел не было, народ выделял доли сразу, как только прокурорские грозились отобрать казённое бабло.

Unforgiven

По мнению судей именно так.

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

«. Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

. 13. Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

. 14. Доли родителей и детей в праве собственности на жилой дом, приобретенный исключительно за счет средств материнского (семейного) капитала, являются равными.»

В обоих случаях суды рассмотрели дела ссылаясь на аналогию закона, имея ввиду ст.ст 38.39. СК РФ

При рассмотрении дела обозначенного цифрой «14» суд использовал такое обоснование: «Согласно пункту 5 статьи 60 СК РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.»

Если в соглашении из последнего абзаца (то есть в обязательстве) пропишете детям меньше, будете иметь дело с (то есть вас будут иметь) органы опеки. Они же часто требуют выделения детям долей не ниже установленных норм проживания (насколько это правильно — не ко мне)

Судебное решение материнский капитал

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Читайте так же:  Дача в подмосковье за материнский капитал

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Видео (кликните для воспроизведения).

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

Источники


  1. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук. — М.: Норма, 2017. — 391 c.

  2. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. — 142 c.

  3. Тимофеева А. А. История государства и права России; Флинта, МПСИ — Москва, 2009. — 152 c.
  4. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.
  5. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
Судебное решение материнский капитал
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here