Судебные дела по материнским капиталам

Простыми словами на тему: "Судебные дела по материнским капиталам" с комментариями и выводами. Если в процессе прочтения возникнут дополнительные вопросы, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Сбербанк заплатит за необоснованное списание средств материнского капитала

Октябрьский районный суд Красноярска обязал ПАО «Сбербанк России» выплатить штраф и компенсацию морального вреда за необоснованное списание средств материнского капитала в рамках исполнительного производства. Суд апелляционной инстанции оставил решение в силе.

Жительница Красноярска обратилась в суд с иском о взыскании со «Сбербанка России» 5000 руб. компенсации морального вреда. Свои требования женщина мотивировала тем, что банк незаконно списал перечисленные на ее счет 25 000 руб. средств материнского капитала по исполнительному листу, предъявленному ее кредитором – АО «Банк Русский Стандарт». Как выяснилось в ходе рассмотрения дела 2-3621/2018, судебным решением с истицы в пользу банка «Русский Стандарт» взыскано порядка 122 000 рублей задолженности по кредитному договору, выдан исполнительный лист. Однако кредитор предъявил исполнительный документ не судебным приставам, а в «Сбербанк», где у истицы был открыт счет. На этот счет Пенсионный фонд по ее заявлению перечислил единовременную выплату в счет средств материнского капитала в размере 25 000 руб. «Сбербанк» перечислил эту сумму взыскателю – «Банк Русский Стандарт». С последнего истица также просила взыскать 25 000 руб. средств материнского капитала, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы (дело № 2-3621/2018).

Оба банка против иска возражали. Представитель «Русского Стандарта» пояснил суду, что банк «реализовал свое право на получение долга с заемщика», о целевом назначении денежных средств не знал, а ответственность по компенсации средств материнского капитала истице должна быть возложена на «Сбербанк». Юрист «Сбербанка» пояснил, что «банк не вправе контролировать и проверять направление денежных средств по исполнительному листу», и не мог не исполнить решение суда.

Октябрьский районный суд удовлетворил требования женщины к «Сбербанку». Свое решение суд обосновал ссылкой на ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой не допускается обращение взыскания, в том числе на средства материнского семейного капитала. При непосредственном обращении взыскателя в банк с исполнительным документом, он выступает субъектом исполнительного производства и обязан руководствоваться нормами ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае банк «должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления». Материалами дела подтверждается, что «Сбербанк» владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку платежное поручение поступило из Пенсионного фонда о перечислении истцу именно материнского капитала. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с банка компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Ссылка «Сбербанка» на то, что он не мог не исполнить решение суда отклонена, поскольку на основании ч. 8 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк мог отказать в перечислении средств на основании исполнительного документа, по основаниям, установленным законом. К числу таких оснований, по мнению суда, как раз и относится запрет обращения взыскания на средства материнского капитала.

Кроме того, суд взыскал в пользу истицы 2500 руб. штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, поскольку между ней и «Сбербанком» заключен договор банковского счета для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время суд отказал в удовлетворении требований женщины к банку «Русский Стандарт». В этой части суд пояснил, что списанные со счета истицы в «Сбербанке» 25 000 руб. материнского капитала «не являются необоснованно полученными банком и правовые основания для взыскания данной суммы отсутствуют». Так как спорная сумма была удержана в счет погашения задолженности истицы по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт», ее списание «не является той утратой имущества, которая свидетельствует о наличии убытков, подлежащих возмещению в пользу истца». Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Красноярский краевой суд, куда обе стороны обжаловали судебное решение, оставил в силе решение суда первой инстанции (дело № 33-16700/2018). Судебная коллегия отклонила доводы «Сбербанка» о том, что банк не имел возможности отказать в перечислении средств по исполнительному документу, а к спорным отношениям не применим закон «О защите прав потребителей», полностью согласившись с выводами Октябрьского райсуда. Истице краевой суд разъяснил, что «с учетом избранного способа защиты нарушенного права – заявления требований о взыскании убытков с АО „Банк Русский Стандарт“, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось», поскольку спорная сумма не является убытками.

Как делить квартиру, купленную с участием маткапитала: разъяснения от ВС

Супруги отправились делить между собой и двумя детьми квартиру, которую они приобрели в основном за свои деньги, но помог и материнский капитал. Перед судами встал вопрос: поделить жилье поровну на четыре части или признать за детьми право лишь на небольшой «кусочек» доли, купленной на маткапитал. ВС сделал свой выбор, а комментаторы попеняли законодателю на пробел в норме права.

Как учитывать средства материнского капитала при разделе квартиры между членами семьи, ответил Верховный суд в одном из недавних дел. Маткапитал делится на родителей и детей поровну. Поэтому если жилье в части оплачено за счет пособия, дети имеют право на долю этого «кусочка». В то же время они не могут претендовать на ту часть, которую оплатили родители (например, с помощью кредита, взятого в браке). Это следует из определения № 4-КГ16-73.

Таким образом, ВС разрешил дело бывших супругов Ивановых*, которые делили в суде квартиру в подмосковной Лобне между собой и двумя детьми – общим несовершеннолетним сыном и взрослым сыном жены от первого брака. Жилье ценой 3,7 млн руб. они приобрели за счет накоплений и кредита, а еще помог материнский капитал в размере 341 698 руб. Поэтому, считал Иванов-старший, взрослым должно достаться по 9/20 долей, а детям – по 1/20. Его бывшая супруга, напротив, настаивала, что доли должны быть равными – всем по 1/4 части квартиры.

Лобненский горсуд решил учесть средства маткапитала и признал за каждым из родителей право на 48/100 доли, а за детьми – на 2/100 (2-511/2016

М-257/2016). Но Московский областной суд с этим не согласился (33-16242/2016). Он напомнил формулировку нормы, которая регламентирует подобные ситуации:

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей).

Раз Ивановы не договорились о распределении долей заранее, размер материнского капитала не имеет значения в общей стоимости жилья, решил Мособлсуд. Поэтому доли надо распределить поровну между членами семьи – по 1/4. К тому же это больше отвечает интересам детей, чем решение первой инстанции выделить им всего по 1/20, отметила апелляция. ВС с этим не согласился и напомнил, что маткапитал распределяется между родителями и детьми поровну, а младшие не имеют права на общее имущество старших. С таким обоснованием Верховный суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Читайте так же:  Материнский капитал на новое жилье

Как практика «закрасила» законодательный пробел

Вся проблема – в некорректно сформулированной норме закона: там не говорится, должны ли доли распределяться на все жилое помещение или только на ту его часть, что куплена на средства маткапитала, считает адвокат коллегии адвокатов «ЮКА» Наталья Бахтина. Столкнувшись с правовым пробелом, суды выносили разные решения: одни распределяли доли в праве на все жилье, другие – только на часть, рассказывает Бахтина.

В 2016 году ВС поддержал второй подход в двух обзорах судебной практики, продолжает руководитель проектов компании «Хренов и партнеры» Анна Бурдина. ВС рассуждает логично, но доля детей может оказаться настолько мала, что уже вряд ли придется говорить о приоритетной защите их интересов, отмечает адвокат Национальной юридической компании «Митра» Алина Зеленская. В то же время, говорит она, если жилье куплено только на средства маткапитала – оно делится поровну между родителями и детьми.

«В деле Ивановых можно спорить о справедливости судебного акта с точки зрения решения семейного конфликта. Или об исполнимости решения, – говорит Бурдина. – Но эти вопросы скорее к законодателю, который некорректно сформулировал норму». Споров могло быть меньше, если бы супруги заранее определяли доли детей по соглашению или предусматривали для них некую обязательную компенсацию на случай развода и раздела жилья, полагает Бурдина. Однако, как показывает пример Ивановых, на практике супруги не могут адекватно договориться, признает она.

Материнский капитал: обналичивание незаконно

Кто имеет право на получение сертификата?

Право на получение материнского капитала наступает с момента рождения или усыновления второго ребенка, который является гражданином России. Закон вступил в действие в 2007 году. Обратиться с заявлением на выдачу сертификата можно в любом регионе Российской Федерации, независимо от прописки, отцовства и наличия зарегистрированного брака.

Если при рождении второго ребенка данное право не было реализовано и капитал не получен, то сертификат выдается на третьего или последующего. При рождении двойни или тройни ситуация не меняется – сертификат выдается только один раз. Любые махинации с материнским капиталом недопустимы и влекут за собой уголовную ответственность.

Закон устанавливает точный перечень лиц, имеющих право на получение государственной поддержки и порядок его выдачи. Решения о предоставлении сертификата принимает Пенсионный фонд РФ.

Как распорядиться?

Законное применение этой льготы строго ограничено:

  • Материнский капитал может расходоваться на оплату обучения и содержания любого ребенка из семьи в образовательном учреждении Российской Федерации.
  • Материнский капитал может расходоваться на формирование накопительной части пенсии мамы.
  • Материнский капитал может расходоваться на улучшение жилищных условий: выплата ипотечного кредита, покупка жилой площади.

В случае вложения всей суммы в Пенсионный фонд РФ, она возвращаются владелице в виде срочных выплат. Продолжительность определяется самим гражданином, но не должна быть менее 10 лет. После смерти гражданина материнский капитал выплачивается его правопреемникам.

Некоторые банки предлагают владельцам материнского капитала специальные вклады с высокими процентными ставками. В этом случае средства зачисляются на депозит, и такие решения также не противоречат законодательству.

Пути-лазейки

С принятием Федерального закона, предусматривающего дополнительную финансовую поддержку семей с детьми, появились и новая практика преступлений – мошенничество с материнским капиталом. Эти дела связаны с попытками обналичить сумму, что Законом не предусмотрено. В целом же, механизм реализации права не совершенен, и нечистые на руку дельцы не преминули этим воспользоваться в своих интересах.

Средства массовой информации и даже периодические издания пестрят объявлениями, предлагающими обналичить материнский капитал. Как показывает судебная практика по таким делам, в большинстве случаев семья приобретает в собственность жилье, в котором невозможно жить постоянно. В дополнение люди теряют часть средств, а иногда еще и вынуждены выплачивать огромные проценты по кредитам. Такие дела часто поступают на рассмотрение в судебные инстанции.

Как показывает практика по материнскому капиталу, чаще всего дело обстоит так. Семья, имеющая право использования материнского капитала, оформляет ипотечный кредит в банке с помощью каких-либо третьих лиц-посредников. После этого, риэлторская фирма, по предварительному сговору с мошенниками, заключает с владелицей сертификата фиктивный договор о покупке квартиры. Документы отправляются в Пенсионный фонд, и после проверки материнский капитал выплачивается на банковский счет заявителя. Подобные преступления в судебной практике встречаются наиболее часто. Причем уголовные дела заводят не на аферистов, а на владельцев сертификата, и решения суда бывают не в их пользу.

Распространен прием с покупкой жилья у близких родственников, когда и сделка формально совершена, и деньги из семьи не ушли. Возможно приобретение жилплощади по завышенной цене, когда разница в стоимости возвращается владелице материнского капитала. Для подобных преступных дел используют нежилую или заброшенную недвижимость, которую делят на несколько частей и продают по цене сертификата на момент совершения сделки. Судебные решения по таким уголовным делам всегда выносятся в пользу государства.

В Алтайском крае имело место уголовное дело по факту хищения бюджетных средств, которые предназначались для выплат по программе материнского капитал. В роли подсудимых выступали две женщины, занимающиеся оформлением поддельных разрешений на строительство жилого дома, справок о сумме долга и выплате процентов по займу, предоставленному на строительство. Фактически же владельцы сертификатов никаких земельных участков для строительства не имели и ссуды под материнский капитал у застройщиков не брали.

Что говорит статистика

По словам сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями, наиболее часто уголовные дела открываются по факту незаконного получения материнского капитала. Это случаи предоставления лицами недостоверных сведений о себе.

Реже преступления совершаются владельцами сертификата, вступившими в сговор с мошенниками. В результате мошеннических действий, родители получают наличными около 30% от всей суммы. Ущерб, наносимый неправильно израсходованным материнским капиталом государству, ежегодно оценивается в сотни миллионов рублей.

Читайте так же:  Уральские пельмени про материнский капитал

Любые действия и дела по обналичиванию капитала априори не могут быть законными, а поэтому подвергаются судебному преследованию. Нарушением считается также распространенное предложение облегчить бумажную волокиту с оформлением ипотеки за небольшое вознаграждение. Подобные действия судебная коллегия расценивает как вымогательство взятки.

Правовые аспекты

Любые аферы, проводимые с материнским капиталом, квалифицируются правоохранителями как мошенничество в особо крупных размерах и владелица может привлекаться как соучастница преступления. По решению суда, вся сумма господдержки взыскивается с семьи в пользу того отделения Пенсионного фонда РФ, в котором был выдан сертификат.

Кроме того, любые обращения граждан в компетентные органы по материнскому капиталу, тщательно проверяются сотрудниками. Так, ежегодно в прокуратуру поступают сотни заявлений от Пенсионного фонда РФ с просьбой выяснить цели расходования денежной суммы. Практика показывает, что иногда женщины-владелицы сертификатов даже не осознают, что, принимая решения о подписании договоров с фирмами-однодневками, сами становятся участницами преступления.

По обращению ПФ РФ сотрудниками прокуратуры проводится проверка законности действий граждан, пытающихся использовать семейный капитал. При обнаружении мошеннических схем нецелевого применения средств или подложных документов, принимается решение о возбуждении уголовного дела.

Вывод следующий: положения Закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года требуют доработки. Изменения должны обеспечить использование средств государственной поддержки по их целевому назначению и без ущерба социальным и финансовым интересам владельцев.

ВС дал разъяснения по делам о получении материнского капитала

Верховный суд РФ рассмотрел судебные решения от 2014–2015 гг. по делам о реализации прав граждан на материнский капитал. Соответствующий обзор судебной практики опубликован на сайте ВС.

Документ состоит из 29 страниц. В нем, в частности, разбираются споры о признании права на дополнительные меры господдержки, о выдаче сертификата на маткапитал и признании его недействительным, о разделе между супругами имущества, приобретенного по такому сертификату.

Один из выводов, который сделал ВС в данном обзоре: дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал.

Городской суд Самарской области удовлетворил иск территориального органа Пенсионного фонда к С. о признании недействительным сертификата на материнский капитал. В 2011 году С. обратилась в ПФР с заявлением о выдаче ей сертификата на маткапитал в связи с рождением третьего ребенка. К заявлению она приложила свидетельства о рождении И., 2011 года рождения, а также А. и Д, 2005 и 2003 года рождения соответственно.

В 2011 году заявительница получила сертификат. Впоследствии ПФР обратился в суд с требованием изъять у нее этот документ. Сотрудники фонда выяснили, что что А. и Д. – дети супруга истца от первого брака, мать которых лишена родительских прав. В день усыновления указанных детей С. состояла в браке с их отцом.

Суд при разрешении данного дела руководствовался законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В соответствии с этим документом, дети, которые на момент их усыновления были пасынками или падчерицами лиц, претендующих на получение маткапитала, не учитываются при определении права последних на получение сертификата на семейный капитал. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предоставление дополнительных мер господдержки и обоснованно удовлетворил иск, подытожил ВС.

С полным текстом обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с реализацией права на маткапитал, можно ознакомиться здесь.

Судебные дела по материнским капиталам

«Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года («Бюллетень Верховного Суда РФ», N 12, декабрь, 2016):

Споры, связанные с определением долей в праве
собственности на жилое помещение, приобретенное
(построенное, реконструированное) с использованием
средств материнского (семейного) капитала

10. Если жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не было оформлено в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о разделе общего имущества супругов суду следует поставить указанный вопрос на обсуждение сторон и определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение.

Пример. К. обратилась с иском к бывшему супругу В. о разделе квартиры, которая была приобретена ею и В. в период брака за счет их общих доходов, кредитных средств, а также средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность В. (2/3 доли) и их совершеннолетнего сына Д. (1/3 доли).

Истец просила признать жилое помещение совместно нажитым имуществом и определить ей и ответчику по 1/3 доли каждому в праве общей собственности на квартиру.

Учитывая, что у К. и В. помимо совершеннолетнего сына Д. имеется также несовершеннолетняя дочь Н., обязательство о переоформлении квартиры в общую долевую собственность на всех членов семьи после снятия залогового обременения с жилого помещения В. не исполнил, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о выполнении обязательства по оформлению права собственности детей на квартиру, после чего К. изменила исковые требования и, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н., просила произвести раздел квартиры с учетом права на данное жилое помещение и несовершеннолетней Н.

Данные требования К. судом были удовлетворены.

Ставя на обсуждение сторон указанный выше вопрос, суд руководствовался следующим.

Исходя из положений статей 12, 196 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», суд имеет право выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту «г» пункта 8, подпункту «в» пункта 9, подпункту «в» пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту «д» пункта 11, подпункту «в» пункта 12 и подпункту «ж» пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Читайте так же:  Заявление на распоряжение материнским капиталом бланк

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, — общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

(По материалам судебной практики суда Ямало-Ненецкого автономного округа)

Могут ли приставы арестовать материнский капитал? Мошенничество, обзор судебной практики

Государство старается поддерживать молодые семьи. Институт семейного капитала многим помог обрести новый дом и дать детям образование.

Но также он породил целый класс мошенников, наживающихся на правовой неграмотности людей. Знание их схем поможет избежать ошибок. Именно для того, чтобы уведомить вас о возможных последствиях, которые грозят вам в случае мошенничества с материнским капиталом, была написана данная статья.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-51-75 . Это быстро и бесплатно !

Что такое нецелевое использование сертификата?

Любые действия с материнским капиталом, выходящие за рамки закона N 256-ФЗ «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей». В 7 статье этого закона есть четкие указания, как могут быть потрачены полученные от государства деньги.

Закон предусматривает, что есть только следующие пути реализации капитала:

  1. Плата за образование детей.
  2. Улучшение жилья.
  3. Адаптация детей-инвалидов.
  4. Вклад в пенсию мамы.

Попытки потратить субсидию на что-то другое будут признаны незаконными и приравнены к мошенничеству.

[1]

Многие семьи идут на нецелевое использование материнского капитала, будучи не в курсе об ответственности за свое действие.

Видео (кликните для воспроизведения).

С момента введения семейного капитала как способа социальной поддержки, ходят слухи о том, что капитал можно законно обналичить, потратить на приобретение автомобиля или иные непредусмотренные ФЗ нужды.

И это выливается в плохие последствия: сделки признают мошенническими, молодые люди получают проблемы с законом.

Ответственность за нецелевое использование семейной субсидии

Ответственность за использование материнского капитала не по назначению регулируется второй частью 159 статьи УК РФ. За это преступление полагается наказание вплоть до двух лет условного срока.

Для обвиняемого в мошенничестве все будет зависеть от того, в каком масштабе было совершено преступное деяние, а также то, сколько лиц было задействовано в преступной схеме.

По данным ОБЭП, большинство экономических преступлений, расследуемых в их отделе, относятся к мошенничеству с семейным капиталом.

Проверку нецелевого использования материнского капитала инициирует Пенсионный Фонд, в обязанности одного из отделов которого является мониторинг подобных случаев.

Против потенциальных мошенников играет тот факт, что любые неправомерные действия с материнским капиталом расцениваются Уголовным Кодексом как мошенничество со значительным ущербом.

Значительной ущерб, согласно УК, равен сумме не менее 10 тысяч рублей. Какую же ответственность за нецелевое использование материнского капитала можно понести в случае, если факт мошенничества будет доказан в суде?

  1. Исправительные работы.
  2. Домашний арест.
  3. Условный тюремный срок.
  4. Штраф.

По статистике того же ОБЭП, чаще всего применяется условное лишение свободы.

Но эти случаи редки и возможны лишь при очень масштабном мошенничестве с денежными субсидиями.

Мошенничество с материнским капиталом

Существует много мошеннических схем с семейным капиталом. Самый частый мотив, побуждающий людей вступать в них, отдавая сертификат – юридическая безграмотность и желание легких денег.

Существуют фирмы, которые за небольшую сумму или вовсе бесплатно предлагают обналичить материнский капитал.

Иногда этим занимаются риэлторские фирмы, предлагая несколько раз перепродать квартиру, обналичив в итоге нескольких сделок с недвижимостью деньги.

Иногда мошенничество заключается не только в попытке обналичить или использовать субсидию не по назначению, а в незаконной попытке получения сертификата на капитал.

[3]

Если человек использует при заявке на материнский капитал поддельные документы, а потом это вскроется, судить его будут опять же по 159 статье.

Каждый год способы выявление мошенничества с материнским капиталом совершенствуются. И хотя мошенники уверяют молодых людей, что проблем с законом не будет, наказания избежать не удается в большинстве случаев.

Не случайно работники Пенсионного Фонда сразу сообщают подающим заявку на субсидию, что мошенничество очень строго карается законом.

Мошенничество с материнским капиталом: судебная практика

Если посмотреть судебные решения по делам, связанным с нецелевым использованием семейного капитала, то выяснится два интересных факта:

[2]

  1. За последние четыре года контроль за использованием средств МСК увеличился.
  2. Пенсионный Фонд, если ему нужно выиграть суд, проведет все необходимые экспертизы и заставит платить компенсацию.
Читайте так же:  Материнский капитал со скольки детей

Вот, например, апелляционное определение по делу N 33-2833/2013 ВС Республики Коми. Гражданка К. оказалась виновной в нецелевом использовании материнского капитала.

Сговорившись с третьим лицом по поводу покупки нового жилья, она, во-первых, получила кредит на ее покупку, а во-вторых, направила заявку на получение материнского капитала.

После того, как средства, полученные с кредита, были отданы третьими лицу, сделка была закрыта, сертификат МСК использован для погашения займа. Через неделю гражданка К. решила отменить сделку с продажей квартиры, вернув себе деньги. Таким образом, средства материнского капитала гражданкой К. были обналичены, а после направлены на покупку автомобиля (можно ли потратить МК на покупку машины?).

Такая схема является типичной для желающих обналичить материнский капитал. Вступая в сговор с третьими лицами, и обещая им денежный откат со сделки, многие надеются получить легкие деньги. Приговор, вынесенный судом, обязал гражданку К. возместить причиненный Федеральному Бюджету ущерб.

Могут ли приставы арестовать и забрать социальный капитал?

Согласно ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», социальные субсидии не входят в список средств, которые могут быть изъяты судебными приставами. Вдобавок, средства материнского капитала хранятся на счетах пенсионного фонда, поэтому их не могут наложить арест или забрать физически.

Сертификат на материнский капитал – это не деньги, а право на распоряжение полученными деньгами. Исходя из этого, действия приставов по изъятию материнского капитала будут признаны незаконными.

Какие наказания за аферы с государственной субсидией?

Все зависит от масштабов преступления.

Самое незначительное наказание за аферы с материнским капиталом можно понести, в одиночку попытавшись незаконно потратить государственную субсидию и введя в заблуждение определенный круг лиц.

Подобная афера не несет в себе элементов сговора, так как преступник действовал в одиночку, и не содержит элементов подкупа или запугивания должностного лица.

При вступлении в преступной сговор и умышленном создании преступной схемы мошенники могут рассчитывать на реальный срок до четырех лет лишения свободы.

В лучшем случае можно рассчитывать на 480 часов исправительных работ и штрафом, размером в зарплату осужденного за 2 года.

При вступлении в сговор с коррумпированным чиновником наказание может и вовсе достичь 6 лет лишения свободы с выплатой штрафа в 800 тысяч рублей. В случае выявления аферы с материнским капиталам, ответственность члены преступной группы понесут коллективную.

Обзор судебной практики по материнскому капиталу. Примеры

Иллюстрация наказания за мошенническую схему с государственной выплатой на примере решения нижегородского областного суда:

Обвиняемая в мошенничестве с государственной выплатой гражданка М. вступила в преступный сговор с гражданкой Б, которая пообещала первой продать недвижимость по завышенной цене.

Купленный дом не отвечал формальным требованиям законодательства. Сама по себе цена не может являться поводом к разбирательству.

По закону о МСК, субсидию можно потратить на ремонт или покупку недвижимости. Но состояние купленного гражданкой М. дома было ужасным: там не было элементарных средств коммуникации, стекол и рам на окнах, а вокруг дома была разбросана сухая листва. По всем признакам дом может считаться заброшенным.

Верховный суд постановил признать сделку по продаже недвижимости незаконной и обязал гражданку М. вернуть средства в Пенсионный Фонд.

Рассмотрим случай судебной практики по материнскому капиталу с обналичиванием средств ПФ через фиктивный кредит. В 2011 году в Курганской области гражданка Л., подделав документы, и завладев сертификатом на семейный капитал, подала заявку в ПФ на выплату по ранее взятому кредиту.

Кредит гражданкой Л. был взят в подставной фирме, которой она сама управляла через третьих лиц. Заявка была одобрена ПФ, и деньги оказались на счету у подставной фирмы.

И в тот момент, когда Л. намеревалась наконец обналичить деньги со счета ООО, прокуратура раскрыла ее преступный замысел. Решение суда: лишить гражданку Л. свободы на срок в 1 год и 6 месяцев с обязательством возместить сумму субсидии государству.

Как видите, мошеннических схем с материнским капиталом придумано очень много. Не имеющие глубоких познаний в юриспруденции люди не могут оценить всех рисков участия в таких схемах и становятся жертвами мошенников.

Наказание за подобные аферы – реальная перспектива для любителей легких денег. Судебная практика это только подтверждает.

Полезное видео

Более подробно о том, чем может обернуться мошенничество с материнским капиталом, вы можете узнать из видео ниже:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Судебные дела по материнским капиталам

от 09 декабря 2014 года Дело N 22-5555/2014

09 декабря 2014 года г. Самара

Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,

при секретаре Чудайкиной Е.А.,

с участием адвоката Паникара В.В.,

осужденной Димченко Е.О.

прокурора Леонтьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паникара В.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2014 года, которым

Димченко Е.О., . года рождения, уроженка . , гражданка . , несудимая, —

осуждена по ст. 159.2 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в данный государственный орган в установленные им дни.

Выслушав объяснения адвоката Паникара В.В. и осужденной Димченко Е.О., просивших прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей приговор правильным, судья

Димченко Е.О. признана виновной в хищении денежных средств в крупном размере при получении материнского капитала в сумме 387 640 рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Димченко Е.О. квалифицированы судом по ст. 159.2 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Паникар В.В просит отменить приговор суда и постановить по делу оправдательный приговор, ссылаясь на то, при возбуждении уголовного дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку Димченко вменены действия, совершенные в период с . по . г., которые на тот момент преступными не являлись, а сделки по приобретению имущества Димченко совершила законно, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Паникар В.В. и осужденная Димченко Е.О. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием Димченко Е.О., которая в итоге использовала полученные ею денежные средства материнского капитала на обучение дочери ФИО1, . ., то есть, на предусмотренные законом цели.

Читайте так же:  Пенсионный фонд белгород материнский капитал

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

приговором суда Димченко Е.О. признана виновной в том, что имея сертификат на материнский (семейный) капитал, незаконно приобрела в результате произведенных фиктивных сделок основания для распоряжения им и обратилась в территориальное Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, однако перечисленные бюджетные денежные средства в размере материнского (семейного) капитала (387 640 рублей 30 копеек) Димченко Е.О. на улучшение жилищных условий семьи не использовала, похитив их путем обмана и распорядившись по своему усмотрению.

Доказательства, положенные в основу приговора, были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре.

При этом из материалов дела следует, что еще до возбуждения уголовного дела Димченко Е.О. написала «явку в повинной», в которой подробно описала обстоятельства совершенного преступления и раскаялась в содеянном, указала, что при рождении второго ребенка получила материнский сертификат, который решила незаконным путем обналичить, а именно путем проведения фиктивной сделки по купле-продаже недвижимого имущества получить по указанному сертификату на руки наличные денежные средства, не намереваясь использовать сертификат по назначению.

После возбуждения . уголовного дела, Димченко Е.О., будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала последовательные показания и подтвердила ранее изложенные в «явке с повинной» обстоятельства незаконного обналичивания ею средств материнского капитала, пояснив также, что понимала, что сделка по купле-продаже объекта недвижимости была формальной, и в . , после того как было снято обременение с принадлежащей ей . доли в квартире, зарегистрировала договор дарения, согласно которого она дарит . ФИО2 по . доле в квартире, расположенной по адресу: . .

Вышеуказанные показания Димченко Е.О. на предварительном следствии судом признаны достоверными и положены в основу приговора, «явка с повинной» и активное способствование раскрытию преступления признаны смягчающими обстоятельствами.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Димченко Е.О. признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 ч.3 УК РФ, пояснила, что перечисленные в банк в счет погашения кредита и не использованные для улучшения жилищных условий денежные средства материнского капитала она пыталась вернуть в Пенсионный фонд РФ, где ей пояснили, что процедура возвращения полученных по материнскому капиталу денежных средств не предусмотрена. Поскольку полученный материнский капитал вернуть в Пенсионный фонд Димченко не удалось, эти денежные средства она направила на обучение своей дочери ФИО1, которая является . и обучается на коммерческой основе, что подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции документами. Направление Димченко Е.О. денежных средств материнского капитала на обучение своей дочери соответствует целям, указанным в ч.3 ст. 7 ФЗ РФ № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которой лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе и на получение образования ребенком (детьми).

Согласно положений ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Учитывая, что Димченко Е.О. до возбуждения уголовного дела добровольно явилась с повинной, сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, исключительно положительно характеризуется, . , впервые совершила преступление средней тяжести, полученные денежные средства материнского капитала направила на обучение своей дочери, чем загладила вред, причиненный преступлением, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для освобождения осужденной Димченко Е.О. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку она перестала быть общественно-опасной.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а производство по делу и уголовное преследование в отношении Димченко Е.О. — прекращению.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28 УПК РФ, судья

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 октября 2014 года в отношении Димченко Е.О. отменить, производство по делу и уголовное преследование в отношении Димченко Е.О. прекратить в связи с ее деятельным раскаянием, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Паникара В.В.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья
Самарского областного суда Л.А. Аганина

Видео (кликните для воспроизведения).

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Источники


  1. Севан, О.Г. «Малые Корелы». Архангельский музей деревянного зодчества. История создания, методология, современное состояние / О.Г. Севан. — М.: Прогресс-традиция, 2011. — 909 c.

  2. Неуймин, Я. Г. Вопросы истории и методологии автоматизации промышленного производства / Я.Г. Неуймин. — М.: Главная астрономическая обсерватория АН СССР, 2014. — 160 c.

  3. Ваш домашний адвокат. Экстренная юридическая помощь. Советы Юриста. — М.: Мир книги, 2016. — 448 c.
  4. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, Юрайт, 2010. — 384 c.
  5. Интеллектуальная собственность и реклама. Актуальные вопросы, административная и судебная практика. — М.: Альпина Паблишер, 2017. — 188 c.
Судебные дела по материнским капиталам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here